Los expertos Ramón Salaverría y Uxía Carral compartieron sus experiencias y reflexiones en el debate digital’¿Estamos hablando de eso?» de Antena 3 Noticias. Después de la DANA proliferaron multitud de bulos y desinformación.

Salaverría y Carral defienden»regenerado»confiar en fuentes oficiales y identificar el verdaderos expertos en cada tema con un educación en medios “intergeneracional”.

Se crearon “noticias falsas” para alarmar a los vecinos. También se produjeron estafas al ponerse chalecos rojos de la Cruz Roja para recaudar fondos, supuestamente, para las víctimas de la DANA, pero en realidad estas personas no pertenecían a esta ONG. También usurparon la identidad de AEMET con el único objetivo de defraudar a la población.

Ramón Salaverría es catedrático de periodismo en la Facultad de Comunicación de la Universidad de Navarra y coordinador del Observatorio Iberificador sobre desinformación en España y Portugal y Uxía Carral es profesora del Departamento de Comunicación de la Universidad Carlos III de Madrid y miembro del grupo “ Programa “Aprenda a Verificar”. Los dos respondieron a las preguntas de los estudiantes sobre engaños, desinformación y «noticias falsas».

Preguntas de los estudiantes sobre engaños y desinformación

Varios jóvenes estudiantes quisieron hacer algunas preguntas sobre bulos y “fake news” a los expertos que participaron en el debate digital de Antena3noticias.com. Uno de ellos fue el de Alejandro del Amo, estudiante de la Universidad Carlos III, que preguntó por la definición de bulo.

Olga Llorente, de la Universidad Carlos III, también preguntó qué se puede hacer cuando los testimonios de algunas víctimas contradicen los datos proporcionados por las autoridades. Y María Minaya, estudiante de la misma universidad, preguntó: ¿Qué podemos hacer como periodistas para que nuestra generación, como la que viene, confíe más en nosotros como profesionales que en los “influencers” con quienes interactúa un vínculo?

Los expertos responden a las preguntas de los tres estudiantes:

• “La calificación de bulos a determinadas informaciones está de moda la utilizamos para designar noticias falsas, pero también se ha convertido en un alma que utilizan políticos, ciudadanos y periodistas (…) No hay consenso sobre la definición del término. , considero necesario preguntar:¿Cómo definimos qué es un bulo hoy en día??”
• “Muchas personas obtienen información únicamente a través de las redes sociales (…) ¿qué debemos hacer cuando los testimonios de ciertas víctimas contradicen los datos proporcionados por las autoridades?”
• “¿Qué podemos hacer, como periodistas, para que nuestra generación, como las venideras, confíe en nosotros más como profesionales que como personas influyentes con las que tienen una conexión?”

«Un engaño, al menos sabemos que no es verdad. Es un término difícil de definir. Yo diría que hay principalmente dos características: siempre hay un rastro de verdad en la que luego se exagera, se descontextualiza, el contenido se fabrica en torno a esa verdad y, la segunda característica es que siempre hay una mala intención. una intención dañina, desprestigiar, engañar, obtener beneficio económico…”, responde la catedrática de la Universidad Carlos II de Madrid, Uxía Carral.

«Existe también una segunda interpretación del término ‘fake news’ -popularizado en los últimos años- y es que, si nos referimos únicamente a la falsedad de la información, muchos actores de la vida pública contribuyen a la difusión de la mentira. eso les exculpa automáticamente del problema: “No comparto noticias”. Este término esconde una segunda dimensión, reflexiona Ramón Salaverría.

Además, Salaverría considera que la desinformación no es sólo un problema de información. Y Uxía Carral añade que uno de los principales problemas «es también que el público no distingue entre lo que es entretenimiento y lo que constituye información real, noticia. Hoy la diferencia no está clara».

Respecto a la segunda pregunta, ¿cómo podemos cotejar las pruebas que puedan surgir de los medios o de las autoridades con los testimonios de las personas involucradas? “Todo el mundo, en su vida diaria, se da cuenta de que existen múltiples puntos de vista y múltiples formas de interpretar una misma realidad. Todos podemos presenciar un mismo hecho y contarlo de diferentes maneras”, afirma Salaverría. “Por parte de los medios de comunicación existe el deseo de acceder a información acreditada y verificada y no divulgar algo que no haya sido suficientemente confirmado”. «En muchos casos es sólo cuestión de tiempo, ya que los periodistas intentan verificar la información mientras otros actores de la vida digital, sin este tipo de precauciones, se lanzan, a veces logran hacer las cosas correctamente, pero otras veces fallan y actuar con malicia, engañar, difundir deliberadamente el engaño”, añade.

Por otro lado, Carral destaca que en situaciones como ésta, como la vivida con la DANA de Valencia, «la ciudadanía necesita respuestas», pero considera conveniente que ante desastres como éste y la falta de información contrastada, alguien Se viene a decir que “se está llevando a cabo una investigación, que no hay confirmación oficial…”. «Si no hay respuesta de ese lado, obtendremos la respuesta del otro lado. A partir de ahí, terminamos creyendo teorías de conspiración», afirma. “En estos momentos no podemos ser tan racionales como en nuestra vida diaria”, añade.

Los expertos apuestan por la alfabetización mediática intergeneracional porque es una cuestión que afecta a “toda la sociedad”.

Los estudiantes de la Universidad de Navarra también quisieron plantear sus dudas a los expertos.

• En un mundo donde la tecnología está más presente que nunca, la inteligencia artificial es una herramienta útil para combatir la desinformación, se pregunta Julen Fernández.
• Qué nuevos desafíos enfrenta la regulación de las redes sociales para combatir la desinformación, estima Claudia Burgos.
• Qué claves tenemos que tener en cuenta para saber qué es verdad o qué no, dice César González.

Para la última pregunta, sobre las herramientas que tenemos para diferenciar noticias reales de “fake news”, durante el debate digital “¿Vamos a hablar de eso?” «, Uxía Carral dio un consejo clave: «Si no estás seguro de si la noticia es cierta, no compartas esta información.

Además, Uxía Carral, que también forma parte del equipo de “Aprende a Verificar”, dice que está realizando cursos para formarse en alfabetización mediática. “Les decimos que todo lo que ven no es real”. Además, ofrecemos ayuda para comprobar si una fuente es fiable o no: mirar la autoría, si aparece en otro medio, etc.

Respecto a la IA, se trata de una herramienta «con máxima capacidad de falsificación. Es capaz de generar contenidos gráficos, de audio… indistinguibles del contenido real. Y al mismo tiempo, la IA contribuye a desarrollar herramientas de detección temprana de este tipo». de contenidos manipulados», reflexiona el profesor Ramón Salaverría.

Respecto al papel de las redes sociales, Uxía Carral destaca que las grandes tecnológicas “evidentemente tienen un papel muy importante porque se apoyan en el algoritmo, que está impulsado por la viralización de contenidos y “La desinformación es el contenido que puede volverse más viral porque tiene características muy propicias para que le guste al algoritmo”.

Salaverría subraya que “en la lógica de los algoritmos de las redes sociales no funciona un criterio de veracidad. Las redes no suelen visibilizar los contenidos más veraces, sino aquellos que generan más interacción. «El lugar donde la información es la cualidad más necesaria es donde predomina la desinformación».

Síguenos en nuestro canal whatsapp y no te pierdas las últimas novedades y todas las novedades de anten3noticias.com