La filtración de la información que afecta los derechos fundamentales está especialmente protegida por razones obvias, que incluye información fiscal, como en el Caso de novio de Ayusoo el secreto de comunicaciones, como en el caso de Presidente del Gobierno. Eso es lo que dijo, y con razón, cuando una causa contra el Fiscal General del Estado Para la filtración del correo electrónico sobre la negociación en la que Alberto González Amador reconoció a través de su abogado la comisión de dos delitos fiscales. El hecho es que la filtración de conversaciones privadas entre Pedro Sánchez y José Luis Ábalos que se integran en el caso de corrupción dentro del Ministerio de Transporte tienen la misma consideración porque no tiene nada que ver con la causa y solo tiene acceso debido a la intervención de los dispositivos de almacenamiento por parte de la justicia y la Guardia Civil. Pero por alguna razón Nadie será investigado o se abrirá ninguna causa para filtrar información en una causa o difusión de información confidencial y secreta.

Este no es un debate deontológico de los periodistas sobre la ética y la legalidad de las conversaciones privadas, que también abordaremos, sino un hecho más sobre la discreción y disparidad de criterios al evaluar los mismos hechos Cuando hacen la derecha y sufren de la izquierda que cuando sucede en reversa. El hallazgo real de lo que sucedió durante los años del gobierno de coalición de Pedro Sánchez lo hace difícil justificado para doblar al gobierno. Es así torcer la ley con Peinadoy cubre tanto para erosionar al ejecutivo que la pérdida de poder es una sobreexta.

El Las conversaciones privadas no pueden ser publicadas por un tercero no pueden publicar y solo se puede hacer por uno de los participantes si no afectan el honor y la intimidad de uno de los participantes. Se extiende en la cultura de las redes sociales que publicar conversaciones privadas es legal si participa en ellas y luego llegan los sustos con la justicia. Los periodistas tienen una excepción a esa máxima. La jurisprudencia de la Corte Suprema deja en claro que para los periodistas podemos evitar la prohibición del artículo 197 del Código Penal Si la información revelada es de interés público y con una entidad suficiente no cuestionar el derecho constitucional del secreto de las comunicaciones. La doctrina del Tribunal Superior explica que para que esto ocurra, la entidad de lo revelado debe estar relacionada con casos de corrupción, comisiones de delitos o actos de gran borrador informativo que justifican la publicación de conversaciones privadas. La legalidad o no de la publicación de una conversación por parte de los periodistas en la que no participan y sin tener permiso de las dos partes pasan porque la subjetividad del tribunal decide que el La información es de mayor borrador que el derecho violado del dicho. Es por eso que debemos evaluar si publicar un mensaje de Mariano Rajoy está justificado cuando HOMBRE Cuando se sabe que mantiene 50 millones de euros en Suiza o publica los mensajes de Pedro Sánchez a José Luis Ábalos felicitando a su cumpleaños o Malcial en privado quien habla mal en público.

Lo tengo claro. En el caso de que yo fuera quien tiene sus propios mensajes de Cotilleos entre Isabel Díaz Ayuso y Miguel Ángel Rodríguez que no afectan un delito o causa de corrupción Nunca los publicaría Debido a que soy consciente de que cualquier juez es ética y legalmente, cualquier juez estaría encantado de hacer que salga. Pero en el caso de ‘el mundo’, estoy seguro de que lo publicaría porque Nunca un juez en España pondría la mano para dañar a Pedro Sánchez. Para eso hay toro y protección legal especial. Un derecho no escrito reforzado para cualquier persona que actúe contra el gobierno. «El que puede hacer, hacer» no es una frase hecha y es una política integral sistémica de poder profundo que lleva a Ayuso a agradecer a toda la cadena de transmisión por los servicios prestados, y que incluye a los periodistas a los jueces, a través de asociaciones de abogados y cualquier organización de la sociedad civil que esté dispuesta a participar en el hostigamiento y el hostigamiento de todo lo que no es útil para los intereses del derecho. Este es el derecho patriótico a no cumplir con cualquier ley para derribar al gobierno.