El fondo Inversión de la calle Cale (CSI), que financió a la empresa con 105 millones Carlota IberiaPropietario de Oasiz, maniobra para quedarse con el centro comercial, el más grande de la Comunidad de Madrid, tras aumentar la deuda de la firma propietaria.

Carlota Iberia declarado pre-quiebrapor segunda vez, el pasado mes de junio, con el objetivo de aprobar un nuevo plan de reestructuración, con una duración de tres meses; El 10 de septiembre, el Tribunal concedió a Carlotta una prórroga de otros tres meses para seguir negociando una alternativa a declararse en quiebra.

Después de haber consumido ese plazo para intentar aprobar un nuevo plan de refinanciación, Carlotta Iberia se prepara ahora para solicitar la Juzgado de lo Mercantil número 14 de Madrid la declaración de quiebra y la apertura de liquidación.

El centro comercial Oasiz. OASIZ

En este proceso de solicitud de licitación, el fondo CSI ha aceptado presentar una oferta para hacerse con el centro comercial ubicado en Torrejón de Ardoz, según ha publicado este diario. cinco diaspara posteriormente proceder a la venta.

Según la información publicada, la consultora CBRE ha concedido un valoración de 140 millones al centro comercial, inferior a los 190 millones en los que estaba tasado en diciembre de 2022, pese a que su ocupación ha aumentado hasta casi el 80%.

La jugada de Carlotta Iberia y CSI dejará previsiblemente al resto de acreedores sin posibilidad de recuperar sus créditos.

La deuda de Carlotta Iberia con el fondo ha pasado de 105 millones de euros a superar actualmente los 140 millonesgracias a los intereses cobrados desde que se concedió la financiación de 105 millones.

Entre los acreedores de Carlotta Iberia que esperan no recuperar ni un euro si se mantiene la hoja de ruta marcada junto al fondo CSI se encuentra la compañía española. Nueva gestión de activos (nombre).

El mes pasado NAM, que reclama una deuda de unos 3,5 millonespresentó un escrito ante el Tribunal solicitando la aprobación de un plan de reestructuración alternativo para la empresa propietaria de Oasizlo que modificaría radicalmente las posibilidades de cobro de sus acreedores y su composición societaria.

El movimiento de Carlotta Iberia y CSI «es algo inusual«Porque un acreedor, el fondo buitre, aprueba un plan de reestructuración tras aumentar la deuda durante dos años cobrando a Carlotta Iberia intereses de más de 30 millones y se queda con el centro», considera. Rubén MontoyaAbogado del NOA.

«CSI controla a Carlotta a partir de 2024 tras obtener el 75% de los votos; La intención del fondo ha sido desde el principio incrementar la deuda con los intereses del préstamo para mantener el centro comercial sin pagar al resto de acreedores, pervirtiendo así la reestructuración, lo que ha sido denunciado permanentemente ante el Juez», añade el abogado.

Rubén Montoya advierte que Las cuentas de 2024 ni siquiera se han publicado Por Carlota Iberia.

En sus cuentas de 2023, la empresa propietaria de Oasiz registró pérdidas de 136,6 millones de euros y un capital circulante negativo que asciende a 259 millones, lo que sitúa a Carlotta Iberia en causa de disolución.

Recurso de reemplazo

El Tribunal ha rechazado el plan de reestructuración alternativo presentado hace un mes por NAM, al que FTI Consulting, la administración concursal de Compañía de Falsburgouna de las sociedades antiguas que participaron en la construcción de Oasiz.

El Tribunal solicitó la inadmisibilidad, advirtiendo que el plan presentado por NAM No iba acompañado del certificado de mayoría y del informe pericial de valoración de la empresa en funcionamiento..

El plan presentado por Cale Street perjudica a 145 acreedores, advierte NAM

La empresa española NAM se presentó la semana pasada ante el Tribunal recurso de reemplazoante la negativa del Juez a admitir su plan de reestructuración.

En su recurso, la sociedad acreedora de Carlotta Iberia destaca que los requisitos del certificado de mayoría y del informe de valoración «no forman parte de los requisitos legales de admisión a trámite».

Además, añade que CSI tampoco facilitó dichos documentos. cuando presentó, en enero de 2024, un escrito solicitando la aprobación judicial del plan de reestructuración firmado en la misma fecha.

«Esta parte no entiende cómo el mismo Tribunal que, en un caso sustancialmente idéntico, consideró cumplidos los requisitos para la admisión a trámite, ahora adopta un enfoque radicalmente diferente y acuerda desestimar la solicitud presentada», señala NAM en su recurso de reconsideración, en el que señala que Carlotta Iberia y CSI «actúan bajo el mismo interés«.

Las actuaciones de Carlotta Iberia y CSI «no hacen más que corroborar lo que diversos acreedores personalmente vienen denunciando tanto en este procedimiento como en el anterior: la ejercicio abusivo de la ley por CSI, articulada a través de Carlotta», con la intención, subraya, de que sean «los únicos que reciban algún pago».

Esta forma de proceder «no perjudica a ningún acreedor, pero a 145 acreedoresincluidos todos los acreedores comerciales, todos los acreedores financieros y, por supuesto, especialmente los acreedores relacionados», destaca. Otro acreedor, el abogado Francisco SuárezTambién solicitó la nulidad del proceso con base en la maniobra anunciada del CSI.