Descontento entre los supermercados debido al «clima de alerta constante» e incluso a las «fake news» que se están generando por el procesamiento de la información generada en torno al tema de seguridad alimentaria.

Fuentes del sector aseguran que «en los últimos años hemos detectado que Se distorsiona la información para llamar la atención de los ciudadanos sobre temas alimentarios que no son ciertos. «Estamos muy preocupados», lamentan.

Ecologistas y agricultores, contra los supers

En las cadenas de distribución consideran que «este clima» estaría actuando como un «caldo de cultivo para alimentar al tácticas e intereses de desinformación de determinadas organizaciones», como la ambientalistas e incluso los de los agricultores.

Desde el sector de los supermercados critican que algunos de estos colectivos estén utilizando «la excusa de la seguridad alimentaria o el bienestar animal» para desprestigiar a las empresas cárnicas o de alimentos del extranjero.

«No podemos seguir así»

El cansancio del sector es total. «No podemos seguir así. Nos estamos jugando el prestigio», afirman. Según su testimonio, Este aumento de la confusión sobre la seguridad alimentaria «provoca caídas en las ventas». Un ejemplo de este «caos» lo ponen una alerta que se produjo el pasado mes de marzo por la detección de fresas con hepatitis A de Marruecos.

«Esta información entró en el RASFF, el sistema de alerta rápida para el control de alimentos y piensos de la Unión Europea, y Las fresas nunca llegaron a las tiendas españolas. El sistema de control funcionó correctamente: el problema fue detectado y Se impidió la comercialización de fresas. Sin embargo, las alarmas provocaron una caída en las ventas de ese producto de entre un 10% y un 15%», informan los supermercados.

Otro caso ocurrió en abril, «con un alerta sobre una barra de chocolate de un conocido supermercado donde se detectó un cuerpo extraño. Un consumidor envió una foto de la tableta con plástico, el lote fue retirado del mercado, pero no se detectó nada en ninguno de los otros chocolates del lote. «Esto provocó un daño importante en las ventas de chocolate y no sabemos si ese plástico venía de fábrica o no», afirman.

En cuanto a los episodios relacionados con el bienestar animalen el sector de los supermercados afirman que «una foto de un animal enfermo» en un grajo causa un gran daño reputacional, «cuando Es normal que un animal enferme, pero lo importante es que ese animal nunca llegue a la cadena. comida porque el sistema de detección funciona». En este sentido, los supermercados aseguran que las organizaciones ecologistas «nos chantajean tomando determinadas imágenes o tomando imágenes antiguas para desprestigiarnos. «Es constante».

¿Y los alimentos de los países en desarrollo?

La distribución también ha hablado de un tema polémico: la alimentación procedentes de países en desarrollo. El sector niega rotundamente que los productos alimentarios procedentes de Marruecos, India o Senegal tengan menos requisitos de seguridad alimentaria que los productos nacionales, aunque reconocen algunos matices.

«No compartimos esa visión. Por ejemplo, el Los límites máximos de residuos son los mismos en toda Europa y para quienes entran. Otra cosa es que en Europa se reduzcan esos límites, que cada vez se están reduciendo, y a los de fuera se les da más tiempo para adaptarse«, aseguran.

Por ejemplo, los supermercados explican que «puede haber algún producto de fuera de la UE con mayor nivel de fitosanitariossino porque está en ese periodo de adaptación a Europa». Sea como fuere, «este producto procedente de fuera de la UE tiene un nivel que, antes del cambio en Europa, se consideraba correcto. Y el europeo lo acabará teniendo una vez superado el plazo, que podría ser de uno o dos años», explican. Aunque en términos de seguridad, los supermercados insisten en que las reglas del juego son las mismas para todos, reconocen una pieza de evidencia: que «el modelo de producción es diferente». Lo mismo ocurre con los productos no alimentarios.