Fedea ha advertido de que el plan de cerrar el actual parque nuclear en España entre 2027 y 2035, ante un escenario de ampliación de la operación hasta 60 años, provocará incrementos en el precio del mercado eléctrico, la generación por ciclos combinados y las emisiones de gases de efecto invernadero , informes Prensa europea.

En un trabajo realizado por el analista energético Javier Revuelta, el ‘think tank’ de CEOE incluye un análisis de la consultora AFRY en el que, comparando un escenario de cierres nucleares según el calendario actual versus una extensión de 60 años de operación nuclear – no respecto al precio actual-, muestra que en los años posteriores al cierre se produciría un incremento medio del precio de mercado del 9%, un aumento de la producción de ciclo combinado del 46% y subirán las emisiones de CO2 del sector eléctrico. . del 15%.

El informe destaca que esto ocurrirá a pesar de compensar los apagones nucleares con un aumento sustancial de la energía renovable, que, sin embargo, no proporciona recursos en las noches con poco viento, sino que requiere que se inviertan muchos recursos en las ya sobreofertas horas solares.

Por ello, Revuelta estima que, además de los argumentos basados ​​en los menores precios y costes del sistema, así como de emisiones, existen argumentos adicionales que aconsejan extender la operación de las plantas más allá de lo contemplado en el actual plan de cierre. .

Entre ellos, señala la seguridad de suministro y la pérdida de capacidad humana y experiencia en un sector que «puede ser un aliado de la transición energética durante muchas más décadas».

Respecto a la seguridad de suministro, destaca que la generación nuclear aporta una generación muy estable al sistema eléctrico, tanto en términos horarios como en perspectiva anual, contribución sólo afectada por los periodos de parada programados para recarga de combustible y los trabajos de mantenimiento.

Evaluar todos los problemas

En cualquier caso, el trabajo de Fedea considera que, antes de cerrar el parque nuclear en España, se deberían evaluar un amplio conjunto de cuestiones, entre las que se deberían incluir las proyecciones de consumo eléctrico, los impactos en los precios (incluida su volatilidad), las emisiones, las necesidades de materiales críticos para la construcción de instalaciones alternativas, costes de almacenamiento o gestión de redes, entre otros.

Además, sugiere que sería aconsejable que estos estudios prospectivos «sean realizados por alguna institución que no dependa directamente del Gobierno con carácter consultivo».

Asimismo, el estudio defiende la necesidad de realizar «un diálogo transparente» con las distintas partes implicadas y la posibilidad de explorar alternativas regulatorias ya utilizadas en otros países, como el establecimiento de contratos por diferencias.

Por otro lado, Revuelta considera que el motivo fundamental de la reducción de la generación no parece radicar, como a veces se señala, «en ‘dejar espacio a las renovables’, sino en la reducción de las tarifas a pagar».

En este sentido, destaca que la generación nuclear soporta actualmente tasas e impuestos variables elevados, de más de 20 euros por megavatio hora (MWh) y que el hecho de que estas tarifas estén diseñadas en términos de generación horaria implica que periodos de tiempo prolongados con los precios por debajo de estos niveles frecuentemente conducen a reducciones en la producción nuclear, «con varias consecuencias negativas».