El Cecopi alertó del riesgo de rotura de la presa Forata dos horas antes de que Mazón acudiera
«Cuando fui advertido de que la situación en la presa de Forata se agravaba, me desplacé al Centro de Emergencias donde estaba constituido y trabajando el Cecopi». Fueron las explicaciones que dio el viernes el president de la Generalitat, Carlos Mazón, sobre su tardía llegada a las instalaciones de l’Eliana el 29 de octubre, día de la dana, una hora que no precisó, pero que se sitúa según diferentes fuentes sobre las 19:30 horas. Sin embargo, dos horas antes, en este órgano de gestión de la emergencia ya se había dado la voz de alerta sobre el riesgo del embalse.
Según fuentes del Ministerio de Transición Ecológica, presentes en aquel encuentro como miembros del Cecopi, la situación de la presa preocupó desde el primer momento en el que se constituyó este organismo, a las 17 horas de la tarde, ante la cantidad de agua que estaba recibiendo por el episodio de lluvias y la dificultad de poder evacuarla en las aguas del río Magro. Así, apuntan que a las 17:30 horas ya se habla del riesgo de colapso, de que la presa estaba casi desbordada y que incluso se empieza a debatir la posibilidad de evacuar a la población de la Ribera.
Estas informaciones coinciden con las que publicó este periódico de que dos horas antes del envío del mensaje masivo a través del sistema ES-Alert, que fue a las 20:11 horas, se pensó en «confinar» a la población o incluso evacuarla. Este debate, no obstante, habría llegado antes por el escenario de una posible rotura de Forata que centra las preocupaciones desde las 17 horas. Es la situación de la presa la que, según explicó Mazón en el parlamento valenciano el viernes, acabó motivando el envío del mensaje masivo de alerta a las 20 horas.
Pese a esas preocupaciones desde primera hora de la tarde, Mazón no se traslada hacia el Cecopi hasta, como pronto, más de una hora y media después y no llega, según diferentes fuentes, hasta las 19:30 horas, tiempos que no especificó durante su comparecencia del viernes. El jefe del Consell sí que señaló que la «gran densidad de tráfico» que había en ese momento por el mal tiempo «alargó el trayecto» hasta l’Eliana, donde se encuentra el 112.
Mazón en les Corts. / M.A.Montesinos
De hecho, según puede observarse en el listado de casi 200 comunicaciones lanzadas por la Confederación Hidrográfica del Júcar, adelantados en exclusiva por Levante-EMV, Forata fue una preocupación constante durante toda la jornada. Desde las 7.24 horas de la mañana, el sistema automático va lanzando difertentes avisos sobre intensidad de lluvia hasta las 15.16 horas.
Cuando llega ya se ha hablado tanto de la situación de Forata como de la posibilidad de enviar el mensaje ES-Alert. Este envío masivo forma parte de la conversación entre los miembros del Cecopi, la mayoría conectados telemáticamente, desde las 19 horas, cuando se retoma una reunión que había sido parada una hora antes, a las 18 horas. En ese tiempo, tampoco en la hora anterior desde que se ha constituido el órgano, a las 17 horas, no se toma ningún tipo de decisión, al menos, no oficial.
Umbral de precipitaciones
Las explicaciones dadas por Mazón en las Corts sobre el 29 de octubre no solo chocan con la explicación del Miteco de lo que ocurrió en el Cecopi sino también con las versiones dadas por la Aemet respecto a los avisos dados ese día. La Agencia Estatal de Meteorología rebate al ‘president’ en torno a la gravedad de la situación que se podía dar durante la jornada. Mazón incidió que el boletín que emitió esa mañana Aemet era de «un máximo de precipitación de 180 litros por metro cuadrado en 12 horas», dato que niega la agencia.
En este sentido, fuentes de Aemet explican que el boletín no habló en ningún momento de máximos sino que en la información que se emitió, y que utiliza Protección Civil para diseñar sus posibles operativos, se hacía referencia a un umbral, el que se establece en los protocolos y que indican que a partir de 180 litros por metro cuadrado de precipitaciones acumuladas en 12 horas se activa la alerta roja que supone «riesgo extremo» para la población.
«¿Estábamos preparados?»
Fuentes de Aemet explican que el funcionamiento de estos boletines se basa en umbrales, que según la RAE, es «el valor mínimo de una magnitud a partir del cual se produce un efecto determinado». Es decir que esos 180 litros de los que se habla supondrían un valor mínimo, pero que podría ser superior, como fue. Es más, la agencia indica que en este boletín de aviso se añadió un comentario en el que se alertaba que estos 180 litros se podrían acumular en dos o tres horas.
Las explicaciones dadas por Aemet negarían una de las explicaciones que dio Mazón en las Corts. «¿Estábamos preparados para afrontar precipitaciones de 180 litros por metro cuadrado acumulados en 12 horas, que era la previsión científica de la AEMET para el 29 de octubre? La respuesta es sí. ¿Estábamos preparados para que la realidad de aquel fenómeno absolutamente excepcional fuera cinco veces superior a las previsiones meteorológicas? La respuesta es no», señaló el jefe del Consell. Esa previsión cifró en 180 litros el mínimo, no el máximo.
[–>
La Aemet también contradice la versión de Mazón sobre las declaraciones que dio en el Palau de la Generalitat el 29 de octubre señalando que la dana se desplazaría hacia «Cuenca» y que a las 18 horas se habría pasado. Así, justificó estas declaraciones basándose en unas palabras del jefe de Climatología de Aemet, José Ángel Núñez, en À Punt. Sin embargo, la intervención de Mazón ante los medios, que después fue borrado en redes sociales algo que admitió como error, fue antes de la de Núñez en televisión por lo que fue imposible que se basara en esta previsión.
Puedes consultar la fuente de este artículo aquí