Aagesen anunció que no tiene intención de procesar la reforma en el régimen de emisiones de carbono con las enmiendas que se introdujeron. Entre ellos, hay uno que afecte a las compañías eléctricas a nivel fiscal. Este es el impuesto del 7% para la producción de energía. El valor de la producción de electricidadCastaño).

En ese momento, y debido a un problema de gestión, el grupo socialista no pudo bloquear esta situación y, en principio, el resto de los grupos parlamentarios lograron una victoria eventual. De esta manera, este impuesto decidiría. Finalmente, y dado que el PSOE tiene la mayoría en la mesa de la comisión, logró suspender la sesión. Ahora la intención sería que nada avance.

Sin embargo, el ministro dio un nuevo giro y explicó que La posibilidad de que este impuesto no se aplique a las empresas que produzcan electricidad a través de fuentes renovables deben ser «analizadas y vistas».

Neutralidad

Una de las grandes quejas de las compañías de energía durante el período en que Teresa Ribera era ministro tuvo que ver con la neutralidad tecnológica. Específicamente, siempre ha habido una queja del segmento renovable contra todo lo demás. Una situación que se repite nuevamente.

En cuanto al impuesto de generación, varias fuentes del campo de energía indican que, desde la entrada, Tiene poco sentido que este derecho de retención todavía esté de pieDado que se introdujo para generar estabilidad dentro del sector que ahora, algún tiempo después, ya no es necesario.

Y lo peor, Agregar las fuentes consultadas, es que una distinción muy evidente entre tecnologías se crea nuevamente: uno tendrá que pagar impuestos y otras no, para hacer lo mismo. Esta propuesta del ministro para evaluar qué hacer con el impuesto de generación deja de lado, completamente, al Ciclos de gas combinados y el energía nuclear Deberían seguir pagando.

Junto con la discriminación, una vez más a ciertas tecnologías, una de las fuentes consultadas agrega que esta medida tendría un efecto cero, ya que se recopilaría menos, pero en realidad no se vería afectado en los precios, que es uno de los problemas que podría buscar el gobierno.

Además, hasta este punto que el gobierno tiene en mente, al menos por ahora, hay cierta contradicción en la consideración de la energía nuclear. Como ABC ha podido saber en Fuentes del Ministerio, esta tecnología permanecería imponible porque, conceptualmente, no se considera renovable. Sin embargo, las centrales nucleares no tienen emisiones de carbono. Y es precisamente el problema fiscal para el cual los propietarios de las centrales no consideran pedir un aumento en la vida útil de las centrales.

En el futuro de esta tecnología, Aagesen dejó en claro que «el compromiso con las energías renovables de España ha cambiado todo» y Reiteró su disposición a cumplir con el calendario de cierre de las plantas nuclearesque, como recordaba, fue acordado por las compañías patentadas y de enresa, organismo que administra los desechos nucleares.

De esta manera, el gobierno se enfoca nuevamente en los propietarios de las centrales (Iberdrola, Endesa, Natural y EDP), Y son responsables del cierre. Debe recordarse que la estrategia energética nacional marca al ejecutivo y que, por lo tanto, el cierre de los reactores está dentro de los planes del Ministerio para la Transición Ecológica.

Prueba de esto es que en el Plan Nacional de Energía y Clima Integrado (PNIEC), cuya versión final ya se ha remitido a Bruselas, afirma que desde 2027 la nuclear comenzará a cerrar. Por lo tanto, pasará de una potencia instalada de 7 GW de poco más de 3 GW para 2030.