Un año después de dejar el cargo, el presidente de Chile, Gabriel Buric, admitió a Efe que La izquierda tiene cierta responsabilidad en el surgimiento de ultra derecho en el mundo Y aseguró que la receta para lidiar con el extremismo debe combinar «ideología, convicción, menos retórica y acciones más concretas que mejoran la calidad de vida de las personas».

En una entrevista en su oficina en La Moned reforma de pensiones; Lamentó haber tenido «mucha condescendencia» con la mayoría de la izquierda que lideró el primer proceso constituyente y dijo que no tiene miedo de la extrema derecha, a pesar del hecho de que Líderes como el estadounidense Donald Trump «buscan entrar en una especie de histeria colectiva».

Pregunta (p): 11 de marzo cumplió su tercer aniversario en el cargo, ¿cuál cree que han sido los logros y éxitos logrados hasta ahora?

Respuesta (R): Lo elevaría de dos dimensiones diferentes: logros intangibles y políticas públicas concretas. Chile vino de tiempos muy convulsivos, con una fractura social muy grande y con el dolor de la pandemia. Creo que una de las cosas que hemos logrado como gobierno es darle al país la tranquilidad de que puede salir adelante, que podamos volver a encontrarnos y que es posible llegar a acuerdos que mejoren las vidas de las personas, lo que en algún momento parecía muy poco probable, dada la tensión que existía. Por otro lado, creo que tuvimos la virtud de saber cómo adaptar nuestro ímpetu y nuestra voluntad a las necesidades de Chile en el momento en que teníamos que gobernar, que no eran exactamente lo mismo que habíamos diagnosticado en la campaña. Que sin renunciar a los principios que inspiran nuestra forma de comprender la política.

Con respecto a las políticas públicas, hemos logrado avanzar con muchos proyectos en los que se pensaba que era imposible estar de acuerdo. La reforma de las pensiones es, sin duda, la más emblemática. Habíamos estado discutiendo más de 10 años (sobre la necesidad de reformar el sistema), hubo un consenso general de que el sistema no dio más, que las pensiones no eran dignas. A pesar de todas las diferencias que se evidenciaron en el proceso de discusión, logramos llevar a cabo un acuerdo que mejorará la calidad de vida de las personas. Y así, hay muchos otros como una ley integral contra la violencia contra las mujeres o la creación del Ministerio de Seguridad, que también es una idea que ha llegado durante mucho tiempo. Y problemas que hemos promovido adecuadamente el sistema de atención nacional, la ley del té, el impulso de los trenes o la propina total en el sistema público.

P: Se olvidó de la autocrítica, ¿qué sería diferente si regresara a marzo de 2022?

R: La forma en que se formó el gobierno fue bien inédito en la historia de Chile porque la alianza fue forjada en la segunda ronda y, por lo tanto, habíamos competido previamente. Hubo desconfianza y no terminó de curar el significado de un proyecto común entre las diferentes partes. (El frente amplio, el Partido Comunista y las fuerzas centrales). Creo que este proceso debería haberlo acelerado y que, desde el comienzo del gobierno, hubiera sido mejor tener un diálogo intergeneracional más fluido y tener la síntesis que tenemos hoy entre las nuevas generaciones y las generaciones que provienen de antes.

Y, por otro lado, creo que habría hecho un mayor esfuerzo para, dentro de los poderes que tenía, ser mucho más claros sobre las advertencias de la deriva que estaba teniendo la primera convención constitucional. Creo que aunque hicimos algo de esfuerzo, no fue suficiente y podríamos haber hecho algo más. No sé si eso había cambiado el resultado final porque fue muy categórico (62 % de los chilenos rechazados en un plebiscito, una propuesta para una nueva constitución preparada por una mayoría izquierdista), pero teníamos mucha condescendencia con sectores que no asumieron ninguna responsabilidad por las consecuencias de lo que estaban haciendo.

Ahora, valoro mucho la sabiduría de la gente de Chile, que tanto en el primer proceso como en el segundo rechazó los extremos. No considero el proceso constitucional como un fracaso, sino como un gran aprendizaje. Me parece que, por ejemplo, la reforma de las pensiones es, en cierta medida, el resultado del aprendizaje de la clase política, de la necesidad de saber cómo llegar a un consenso.

«No puedes prescindir de quien piensa de manera diferente»

P: Su último año en el cargo estará marcado irremediablemente por las elecciones de noviembre. Todas las encuestas reflejan un gran aumento de los ultra, derecho, ¿a qué culpas?

R: Parece muy pronto hacer pronósticos, queda mucho por discutir. Creo que el progresismo en Chile tiene una alternativa para ofrecer tanto para mejorar la calidad de vida como para encontrarnos como sociedad de una manera mucho más igual. Los ultra derecho están buscando solo destruir eso y, por lo tanto, creo que será una elección competitiva entre dos formas muy diferentes de ver el mundo.

Creo que siempre es importante alejarse de cualquier fanatismo, de aquellos que no pueden poner su propia idea en cuestión, de aquellos que enfrentan el debate, lo hacen decir que el que piensa de manera diferente o con razón mentir. Creo que esta estrategia puede tener resultados a corto plazoPero es muy ineficaz a largo plazo y los países están construidos pensando en el largo plazo.

P: El crecimiento de Ultra -Right está en todo el mundo y la llegada de Donald Trump de alguna manera se ha acelerado. ¿Crees que la izquierda tiene algún grado de responsabilidad en esto?

R: La política es siempre acción y reacción. Hoy, de hecho, hay un ultra boom. Creo que el aprendizaje para la izquierda es dos. Por un lado, debemos tener ideología y convicción, pero menos acciones retóricas y más que mejoren la calidad de vida de las personas. Es inútil hablar de justicia si las consecuencias de su gestión son aumentar la pobreza en su país o sus habitantes tienen que ir. La retórica o la cantidad de Esdrújulas que se ocupan de un discurso no son directamente proporcionales a un buen proyecto político.

Y, en segundo lugar, comprenda que un país no se puede hacer independientemente de aquellos que piensen de manera diferente en el marco de la democracia. Estoy de acuerdo con la lógica de los cordones sanitarios, que acaba de pasar en Alemania con respecto a las partes que en su práctica niegan los principios que son esenciales al menos para el mundo occidental. Creo que la izquierda tiene responsabilidad, pero aquí en Chile al menos hemos tenido un buen aprendizaje y creo que hemos hecho un gobierno en consecuencia con ese aprendizaje.

«No somos el patio trasero de nadie»

P: Existe la sensación de que el mundo ha entrado en una especie de «disco mundial» con nuevas formas de hacer política y alianzas impensables. ¿Dónde debe ubicarse Chile en este escenario del Nuevo Mundo?

R: Es importante ver estos problemas con la perspectiva y no solo desde la angustia del presente. El desorden mundial se ha acelerado porque está muy mediado. Las formas (de Trump) son muy perjudiciales y humillantes, no solo con Zelenski, también con Canadá cuando les dice ‘Estado 51’, con Panamá amenazando con prácticamente invadirlo, con Groenlandia, con México.

Creo que este tipo de liderazgo busca entrar en una especie de histeria colectiva y que el miedo gana. Es por eso que no está de acuerdo con aquellos que dicen que Chile tiene que hacer todo lo posible para pasar desapercibido. Tenemos que, conscientes de nuestro tamaño y nuestra posición en geopolítica, defender los principios que hemos defendido. Hemos tenido una posición clara con respecto a la invasión de Ucrania porque pienso profundamente en el derecho internacional y porque sé que es la principal garantía para países como el nuestro. Evidentemente, el derecho internacional ha sido violado por un país que invadió otro. Lo mismo en el caso de Venezuela, así como el caso de Gaza. Y, con respecto a Trump, somos porque las reglas del orden internacional son respetadas. No somos el patio trasero de nadie y reclamamos nuestra autonomía estratégica y nuestra multilateralidad en el mundo.

P: Has hablado en algún momento de irracionalidad cuando se hace referencia a la política de la nueva administración estadounidense y al juego de tarifas, ¿no crees que hay una estrategia calculada?

R: Quiero decir que no es predecible. Creo que la política es buena cuando es predecible. La política no es un circo de sorpresas, debe tener una visión a largo plazo y proyectar un camino donde uno ajusta la ruta de acuerdo con las condiciones climáticas. Pero los líderes tienen que ofrecer previsibilidad y lo que tenemos en los Estados Unidos hoy es lo contrario. Ante esa imprevisibilidad, tenemos que pensar en cuáles son nuestras alternativas.

«El ultra, no tiene miedo»

P: Chile será el anfitrión en los próximos meses de una cumbre de líderes progresistas en Europa y América Latina. ¿Cuál es el objetivo específico de esa reunión?

R: Nos reuniremos para mostrar energía y mostrar que aquí hay un proyecto, no solo resistencia o arrepentimiento. No es suficiente decir que Ultra -Right es una amenaza. ¿Qué estamos proponiendo? Estamos proponiendo una mayor integración, mejores derechos sociales, un crecimiento que es sostenible.

Es importante hablar positivamente, no solo decir que tienen miedo porque eso los hace mucho más interesantes. El ultra -derecho no me tiene miedo. Lo que me preocupa es cuál es la alternativa que estamos ofreciendo. Y me enfrentaré a los ultra derecho porque son mis adversarios políticos, pero el miedo no es la sensación que me mueve.

P: ¿Qué recorrido por esa alianza tiene en cuenta que la mayoría de los países gobernaron hoy por el progresismo tendrá elecciones pronto?

R: Esto tiene que ir más allá de los presidentes. Los problemas de hoy son totalmente globales. Si bien es deseable que progresivamente, desde mi punto de vista, gane las elecciones, cuando no se ganan las elecciones, todavía hay mucho que hacer. Necesitamos poder hablar para despertar nuevas ideas y nuevas formas de hacer políticas públicas que mejoren la calidad de vida en nuestra gente.

El ex presidente Lagos me dijo que durante mucho tiempo el centro del mundo fue el Mediterráneo. Después de la Segunda Guerra Mundial, el Centro era el Atlántico Norte y hoy es el Pacífico. Chile tiene una condición privilegiada en el Pacífico. ¿Cómo hacemos que los que están en el lado del Atlántico también llegan a ese centro del mundo? Con el corredor bioceánico estamos pensando entre Brasil, Paraguay, Argentina y Chile. Esa es la integración concreta y que tenemos que impulsarla más allá de los gobiernos.

Un proyecto político más allá de un gobierno

P: Él ha reconocido que la presidencia lo ha cambiado, le ha hecho ver que no hay blanco y negro y ha confirmado la importancia del consenso. Cuando dejo el puesto en un año, ¿qué puertorriqueños vamos a ver: el puertorriqueño ahora o el anterior a la presidencia?

R: Creo que hay algo de dibujos animados en eso, como si fueran dos personas diferentes. La primera semana del gobierno del ex presidente Sebastián Piñera, siendo diputado, acepté una invitación para ser parte de un acuerdo nacional para la infancia, contra lo que muchas personas de mi sector dijeron, porque estoy convencido de que hay problemas que van más allá de las diferencias políticas que tenemos. También lo hice para el acuerdo que canalizó el proceso constitucional.

No es que haya alcanzado un cambio radicalpero ha sido un proceso de maduración permanente. Bienvenidos son discusiones, reflexiones y cambios. Una persona que nunca cambia en su vida parece tremendamente aburrida. Lo importante es mantener los principios y creo que he sido consistente.

P: ¿Qué harás cuando dejes la moneda en un año? ¿Quizás prepararse para un segundo mandato?

R: Pienso en lo que voy a hacer cuando lo dejo como una especie de relajación inaceptable. Tenemos una cantidad impresionante de trabajo y me motiva mucho a poder llevarlo hacia adelante y consolidar lo que hemos avanzado hasta ahora, pensando sobre todo en el pozo de nuestra gente, pero también en un proyecto político que va más allá de un gobierno y una figura.