En la sesión de control del Congreso al Presidente del Gobierno en la Cámara Baja celebrada el 7 de mayo de 2025, Pedro Sánchez Él pronunció una frase que no pasará desapercibida entre científicos y expertos en energía:

«No hay un solo estudio serio que diga que la nuclear es esencial En España. Puede en otros países sí, pero aquí el futuro radica en hidroeléctrico o solar. El PSOE no lo dice, sino una gran mayoría de los expertos y la UE. «

En este punto, vale la pena preguntar si el presidente se encuentra abiertamente, si no conoce los datos de su propio gobierno o, si sus 799 posiciones y asesores de los dedos altos provienen del mundo de la literatura fantástica.

La verdad es que sus palabras contradicen no solo los estudios técnicos más recientes, sino también las políticas energéticas de la Unión Europea y las recomendaciones de las principales organizaciones internacionales de energía.

La plataforma Ceiden: energía nuclear respaldada por el propio gobierno

Una visita a la página del Ministerio de Transición Ecológica y el Desafío demográfico (MITECO) es suficiente, a la que pertenece la ministra ausente Sara Aagesen, para encontrar la plataforma tecnológica de energía nuclear de fisión (CEIDEN), un foro técnico oficial-científico que incluye el propio Ministerio, el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), el Centro de Energía para la Energía, la Investigación Tecnológica (CIEMA), las Universidades y las Empresas de la Universidad y las Empresas de la Nuclear Sector.

En una de sus publicaciones más recientes – «El valor de las operaciones a largo plazo de las centrales nucleares: un estudio de caso para España» -Ceiden concluye que es realista suponer que El cierre de las centrales nucleares en España aumentará considerablemente las emisiones de Co₂Porque estos serán reemplazados por una combinación de energías renovables y gas. Y él advierte que: «Para una descarbonización efectiva, se debe evitar el cierre de fuentes con bajas emisiones de carbono que proporcionan un suministro firme. «

¿Qué parte de este diagnóstico científico técnico publicado en Ceiden «no es grave»?

Datos del sistema eléctrico español: la realidad que Sánchez niega

En 2024, la energía nuclear generada 52,390 GWHél 20% de la producción eléctrica total del país, según datos del Ministerio de Transición Ecológica y el Foro Nuclear. Además, fue más que 26% de la electricidad libre de emisiones de Co₂.

Lejos de ser marginal, la energía nuclear es un columna vertebral del sistema eléctrico nacional. ¿Podemos prescindir de ella como el presidente del gobierno quiere?

La Unión Europea: Nuclear como energía verde

A pesar de lo que dijo Sánchez, La UE considera la energía nuclear como una parte fundamental de la mezcla de energía, Porque en 2023 energía nuclear representada cerca del 25% de la producción total de electricidad de la Unión Europea.

Eurocamara, además, Lo ha clasificado como una fuente verde en taxonomía de energía comunitariadespués de recibir El informe Científico del Centro de Investigación Conjunta (JRC)brazo científico de la Comisión Europea.

Este informe de 387 páginas Concluye que «no hay evidencia científica que demuestre que la energía nuclear causa más daño a la salud humana o al medio ambiente que otras fuentes de energía».

En perspectiva internacional: el consenso también es claro

Ambos Agencia Internacional de Energía (IEA) como él Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) Apoyan abiertamente el papel esencial de la nuclear en la transición energética.

El informe de la IEA en su informe de «energía nuclear y transiciones de energía seguras», enfatiza que La prolongación de la vida útil de los reactores existentes es una de las medidas más efectivas para reducir las emisiones. y garantizar la estabilidad en el suministro.

El OIEA, por otro lado, en su informe «Cambio climático y energía nuclear 2024», destaca la necesidad de aumentar significativamente la inversión de energía nuclear para lograr los objetivos de descarbonización y mantener la seguridad energética.

Este mismo organismo ha hecho una comparación entre la energía nuclear y otras fuentes de energía que indican que un huevo de uranio podría proporcionar energía suficiente para la vida de una persona, sin apenas emitir el CO₂. Para lograr lo mismo, se necesitarían 88 toneladas de carbón, 67 de petróleo o 47 gas.

¿Las organizaciones de energía internacional también se basan en estudios «serios»?

Información errónea para fines ideológicos

Por lo tanto, la declaración de Pedro Sánchez no es simplemente incorrecta: es la información errónea de la autoridad institucional. Si no hay estudios serios que apoyen el papel esencial de la energía nuclear en España, entonces para él, Tampoco hay expertos en el ministerio que dirige a su gobierno o científicos en el CSN, el CIEM o la UE.

Con una frase, El presidente ha negado décadas de consenso técnico científicoJa Invisibilizó los datos de su propia administración Y ha demostrado, una vez más, que la política energética del ejecutivo no se basa en la ingeniería o la ciencia … sino que se basa en la ideología.

Y cuando la ideología reemplaza la evidencia científica, lo que sale no es solo la luz: es el futuro de energía del país.