La operación de «martillo de medianoche» contra las instalaciones nucleares iraníes de Natanz, Isfahán y Fordow, confirmada por el presidente Donald Trump el 21 de junio de 2025, marca un punto de inflexión en la lucha contra la amenaza nuclear de un régimen que, durante 46 años, ha sido el principal patrocinador, financiero, conductor y ejecutivo directo del terrorismo global. La evaluación de que la administración Trump de las capacidades nucleares reales del régimen iraní ha apoyado por algunas de las voces más autorizadas, como la del físico nuclear David Albright, presidente del Instituto de Ciencia y Seguridad Internacional, que advierte sobre la gravedad de la situación y los errores que les han permitido ir peligrosamente a la capacidad de fabricar armas nucleares.

Evaluación de David Albright: una advertencia urgente

David Albright, uno de los mejores expertos del programa nuclear iraní, advierte que, antes de los ataques israelíes del 13 de junio, Irán podría producir el título de armamento para 11 armas nucleares en un mes y 22 en cinco meses. Los ataques han debilitado significativamente a Natanz e Isfahán, pero Fordow, fortificado bajo una montaña, siguió siendo una amenaza. Albright enfatiza que, si conservan su uranio enriquecido con 60%, podría fabricar material para nueve armas en un mes.

Albright critica las fallas graves de la inteligencia occidental, que desde 2007 afirmó erróneamente que detendrán su programa nuclear en 2003. Esta complacencia, agravada por el desastroso acuerdo conocido JCPOA de 2015 (bajo los auspicios de Obama y la UE), permitió ir a un «umbral nuclear nuclear» mientras negociaba con el oeste. El acuerdo, que otorgó alivio de las sanciones sin abordar violaciones menores, galvanizó a Israel, quien, dada la incapacidad de distinguir si prepararían o construirían armas, optaron por la acción militar.

Irán: El epicentro del terrorismo global

Durante 46 años, Irán ha sido el principal patrocinador del terrorismo, ensamblaje y financiamiento de grupos como Hamas, Hezbolá, los Hutis e Milicias chiítas iraquíes (hoy una de las principales amenazas a los intereses occidentales en ese país inestable) además de perpetrar ataques directos. El ejemplo paradigmático es el caso del diplomático iraní detenido en Alemania en el camino a París en 2018 con una bomba destinada a matar a los oponentes en un acto masivo. Este es solo un caso de cientos de ataques muy graves y miles de asesinatos. Esta historia de violencia, combinada con su ambición nuclear, justificó la urgencia de neutralizar su programa.

Ataque anticipatorio o «previo al empleo», no presentivo: legalidad y moralidad

La declaración del presidente Trump anoche de la Casa Blanca y la sesión informativa del Secretario de Defensa Hegseth y el Presidente de la Junta de Jefes del Estado Mayor Caine explicaron con todos los detalles la operación de Midnight Hammer. Los ataques contra Natanz, Isfahán (30 misiles Tomahawk y 2 bombas GBU lanzadas por un B2) y Fordow (7 B2 y 12 bombas GBU57) son anticipatorios (preempitivos), no preventivos. En total, 125 aviones de todo tipo, 75 misiles y bombas de precisión, y soporte en la operación de combate de 4a y 5ta generación, y lanzan submarinos protegidos por sus flotas.

El secretario de Defensa, Pete Hegesh, explicó que esta operación confirmó que Estados Unidos recuperó la disuasión como un elemento central de su estrategia de defensa y que era un mensaje cristalino para los enemigos y adversarios de los Estados Unidos, que «buscan la paz» sino que no dudarán en defenderse de toda la fuerza, proteger a su población, sus fuerzas armadas, sus intereses y sus intereses.

Un ataque de «pre -empleo» responde a una amenaza inminente y verificable, como la capacidad de Irán para producir armas nucleares en semanas, según Albright y muchos otros expertos u Oiea (informe del 31 de mayo de 2025), en consecuencia legal desde el punto de vista de la ley internacional.

La precisión de los ataques, usando bombas GBU-57 y misiles Tomahawk, refleja la intención de minimizar el daño colateral y dejar la puerta abierta a la diplomacia. De hecho, fue un extremo subrayado por Hegseth, no solo se conservó la población civil, sino que incluso atacaron a las tropas iraníes.

El Ministro de Relaciones Exteriores de Irán en Estambul

El mismo día de la Operación Ministro de Relaciones Exteriores de la Operación Irán Iraní, Abbas Araghchi, ofreció una conferencia de prensa en Estambul después de una reunión de la organización de cooperación islámica. Su tono, aunque desafiante, era más cauteloso de lo que podríamos esperar, afirmando que «responderán» a los Estados Unidos. «Pero todavía está abierto para una solución negociada». Tendremos que ver qué tipo de respuesta Irán, porque puede llevar un gran revuelo ya que Trump y Hegseth ya han advertido.

La importancia de la precisión quirúrgica

La eficacia quirúrgica de los ataques es crucial para evitar víctimas civiles y fugas nucleares. Las bombas GBU-57 y los misiles Tomahawk minimizaron el daño colateral. Según la OIEA, no se detectaron fugas radiológicas. Esta precisión evita que el régimen de capitalizar el sufrimiento civil para galvanizar el apoyo interno y refuerza la narración de una acción dirigida contra el régimen, no contra la gente.

La ruta diplomática sigue siendo posible

Los ataques han demostrado ser el medio más efectivo para presionar a Irán. La debilidad de Teherán, después de la decapitación de Hezbolá, la implosión del régimen de Assad y los golpes a los Hutis, debería obligarlo a renunciar a sus posiciones maximalistas, que está a punto de ver. Un acuerdo diplomático requeriría que dejarán el enriquecimiento al 60%, con la intención de alcanzar el 90% y eso permite las inspecciones exhaustivas de la OIEA y deja de apoyo a los proxys terroristas, a cambio de un alivio gradual de sanciones basadas en avances reales y verificables.

Escenarios operativos y riesgo terrorista

El mayor riesgo real radica en represalias terroristas de lo que queda del «eje de resistencia». Aunque Hamas está diezmado, Hezbolá y los hutis debilitados, estos grupos retienen la capacidad de los ataques. La caída de Assad, el principal instrumento de acoso iraní contra Israel, ha reducido la red terrorista. Sin embargo, la red de milicias terroristas pro-iraníes en Irak que han demostrado su barbarie y movilidad en el pasado, con acciones contra los intereses estadounidenses y occidentales en Irak y en Siria. Además de lo anterior, Irán podría recurrir a ataques terroristas directos, ya que ya han perpetrado en el pasado, hay quienes temen incluso el uso de bombas sucias contra los Estados Unidos, Israel o cualquier otro aliado occidental. Irán acaba de anunciar el cierre del Estrecho de Ormuz, que será respondido sin rodeos por los propios y otros, no solo Estados Unidos, Arabia Saudita, Kuwait, Eau o Qatar no pueden permitirlo. Pero aún menos en China y el 45% de su suministro de petróleo pasa por el estrecho (se convirtió en el 50% en 2022). 20 millones de barriles pasan por el estrecho todos los días 84% ​​con destino a los mercados asiáticos, parece que se han equivocado con las víctimas.

Conclusión

Los ataques anticipatorios (previos al empleo) contra el programa nuclear iraní, dirigido por Israel y respaldados por los Estados Unidos, son una respuesta necesaria a un régimen que combina la ambición nuclear con 46 años de terrorismo. Precisión quirúrgica, urgencia estratégica y presión sobre Teherán abren una ventana para la diplomacia, pero requieren una posición firme desde Occidente. Europa debe decir en público lo que piensa o dice en los pasillos, y la comunidad internacional debe apoyar una estrategia que combine la presión y las negociaciones militares para evitar el Irán nuclear y su recurso al terrorismo. La historia no perdonará tibio, complacencia o inacción.

*Gustavo de Arístegui es diplomático y fue embajador en la India, Bután, Maldivas, Nepal y Sri Lanka (2012-2016). Gustvodaistegui.substack.com