Desde su regreso a la Casa Blanca en enero de 2025, la agenda proteccionista de Trump ha resurgido con una virulencia inusual. El 2 de abril, en una Ley llamada «Día de la Liberación», dijo una emergencia nacional, que cubre en la Ley Internacional de Poderes Económicos de Emergencia (IEEPA) de 1977, que impuso una tarifa general del 10% en todas las importaciones, con tasas adicionales que, dependiendo del origen, podrían alcanzar o superar el 25%. Para junio, los aranceles de acero y aluminio se dispararon al 50%, extendiéndose a los electrodomésticos y automóviles importados, una medida que, según la Fundación Fiscal, podría reducir el PIB de los Estados Unidos en un 0.9%. El clímax se alcanzó el 1 de agosto, con nuevos aranceles del 10% al 41% en las importaciones de 68 países, incluidos aliados como Canadá, India y Taiwán, aunque algunos posponieron hasta el 7 de agosto para facilitar las negociaciones.

No todo ha sido confrontación y tensiones; La administración Trump negoció acuerdos bilaterales que han templado parcialmente el impacto. La Comisión Europea negoció en nombre de los 27 un acuerdo muy controvertido que logró una reducción del 15% en sus aranceles a cambio de compromisos en la adquisición del gas natural licuado (GNL) y la eliminación de las tasas en ciertas exportaciones europeas. Del mismo modo, Japón, Corea del Sur y el Reino Unido firmaron pactos «cero para cero» con tasas de entre 10%y 15%, vinculados a inversiones en los Estados Unidos. Estos elementos amortiguadores, como detalles por el informe de la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos (UST, el verdadero ministro de comercio exterior del país), reducen el impacto negativo en un 20-25%, aunque no disipan la incertidumbre de que, según la perspectiva económica mundial de abril de 2025, ha reducido las proyecciones de crecimiento global del 3%.

Repercusiones sobre la economía de los Estados Unidos: entre los beneficios efímeros y los costos latentes

La economía de los Estados Unidos ha experimentado aranceles de manera ambivalente, aunque algunos economistas prestigiosos subrayan aspectos positivos como cortar las alas a la competencia injusta, al «vertido» fiscal y las trampas en la competitividad que mantienen la tasa de cambio artificialmente baja para favorecer las exportaciones. El ejemplo paradigmático de esto es el yuan chino. Los aranceles equilibrarán la competencia entre los productores estadounidenses y chinos que basan su éxito en precios excesivamente bajos. Los países que tienen los mayores costos de producción y se centran en la calidad y las normas estrictas de responsabilidad social corporativa comenzaron con enormes desventajas. Esto sin mencionar el espionaje industrial o la violación sistemática de la propiedad intelectual que reduce los costos aún más, pero por métodos ilegales y no algunas ocasiones criminales. Por un lado, han generado ingresos fiscales cercanos a 167.7 mil millones de dólares (0.55% del PIB, según la Fundación Fiscal), fortaleciendo sectores como Steel, donde empresas como US Steel informan ganancias del 20%. Los últimos indicadores económicos, actualizados hasta julio de 2025 por fuentes como el BEA y la Junta de la Conferencia, revelan un crecimiento del PIB del 2.4% en el cuarto trimestre de 2024 (con una proyección similar para 2025), mientras que los indicadores principales (también llamados avanzados porque son aquellos que anticipan los cambios en la actividad económica) registraron un crecimiento de 1.4% en los últimos seis meses, revisando la caída anteriores.

El controvertido asesor principal del presidente Trump sobre temas comerciales, Peter Navarro, ha defendido las barreras arancelas inspiradas por él. El presidente Trump decidió hacer un pequeño orden en la subasta de tarifas a cargo de coordinar todo el proceso al secretario efectivo y sensato del Tesoro, Scott Battt, quien ha supervisado las negociaciones de los acuerdos comerciales incluso por encima del representante comercial de los Estados Unidos, que es el titular de esa competencia. En este sentido, Pete Navarro aseguró en varias entrevistas con la vehemencia que lo caracteriza que «los aranceles han sido recortes de impuestos en lugar de inflación, y está trabajando», calificando la política de un «reinicio global» que merece un premio Nobel en economía para Trump. Hay quienes dicen que Navarro carecía de clase el día en que explicaron la inflación.

Defendió el aumento del 50% en el acero como un «escudo necesario para la industria estadounidense» (Fox Business, junio de 2025), insistiendo en que estos indicadores, como el crecimiento del PIB y la creación de 200,000 empleos en la fabricación desde enero, son pruebas inequívocas de que las tarifas impulsan la prosperidad sin costos excesivos. Sin embargo, el equilibrio es disparado: las expectativas de inflación, según las encuestas de la Universidad de Michigan, ascendieron a 3.3% en enero de 2025, el nivel más alto desde 2008, con una inflación de año en febrero en febrero al 2.8%, por encima del objetivo del 2% de la Reserva Federal (Fed). Los economistas como los del Laboratorio de Presupuesto de Yale estiman que los hogares estadounidenses enfrentan un gasto adicional de $ 2,400 anualmente en bienes como productos electrónicos (una buena parte de ellos fabricadas en China, aunque han sido diseñados en los EE. UU.), Se esperaban más y 10% entre el 5% y el 10%. Recuerde que la Guerra Arancelaria y la Ley Financiera (el Big Beutiful Bill) fueron la causa de la ruptura de Elon Musk con Trump. Musk describió a Pete Navarro como «más tonto que un saco de ladrillos».

En el lugar de trabajo, los contrastes son evidentes: 200,000 puestos creados en la fabricación, pero 150,000 perdidos en comercio y logística, según cifras oficiales del Departamento de Trabajo. Al escribir estas líneas, la bolsa de valores ha desperdiciado a Billones, no miles de millones, en las tres tasas principales del mercado de valores de los EE. UU. Jones, el S&P 500 y el Nasdaq, con cierres y despidos en industrias que dependen del comercio internacional. Es importante subrayar que, incluso si los aranceles duros solo unos pocos meses, sus efectos negativos durarán años, ya que revertir los efectos de una guerra arancelaria es lento y laborioso.

El efecto dominó en la economía mundial

A escala global, los aranceles han inyectado una dosis de volatilidad en un sistema ya frágil. El FMI ajustó su pronóstico para 2025 a un crecimiento del 3%, una ligera mejora en julio, pero con advertencias sobre primas y tensiones de alto riesgo en las cadenas de suministro. Las empresas europeas como Stellantis informan pérdidas de 1,500 millones de euros, mientras que Philips estima entre 150 y 200 millones. En Asia, China ve que su crecimiento se ralentizó a 4.5% (-0.7 puntos), con inflación importada en tecnología y agricultura.

Europa sufre una pérdida de competitividad de exportación, especialmente en el sector automotriz y la industria pesada, con el PIB de la zona euro proyectada en un 1,1% (-0.3 puntos, según el Banco Central Europeo). India y Brasil enfrentan caídas de 0.4 y 0.5 puntos respectivamente, y la inflación asciende a 5.1% y 4.8%. Como cita el Banco Mundial, estas tarifas actúan como un «impuesto global», reduciendo la eficiencia y aumentando los costos entre 3% y 5%, lo que fragmenta el comercio y promueve la «deglobalización».

Criticidad europea: ¿claudicación o pragmatismo?

Dentro de la UE, el acuerdo con los Estados Unidos ha desatado las críticas. El primer ministro francés, François Bayrou, dijo que el acuerdo etiquetado era una «claudicación» y «un día negro para Europa». Francia, junto con los países de Benelux y Alemania. El ministro de Relaciones Exteriores alemán, Friedrich Merz, lo describió como «perjudicial para ambas partes», según el Foro Económico Mundial (30 de julio de 2025), sino más bien con una pequeña boca, porque el presidente de la Comisión, Ursula von der Leyen, es de su partido, el CDU, aunque de la cuerda de Merkel no es muy amigable de Mertz. Por su parte, el Beneux denuncia el desequilibrio: la UE acepta el 15% en los aranceles, mientras que Estados Unidos elimina casi todos los suyos, a cambio de compromisos importantes para comprar productos energéticos estadounidenses e inmensas inversiones industriales europeas en los Estados Unidos.

Libre comercio en peligro y uso geopolítico de tarifas

Los aranceles erosionan el libre comercio, multiplicando las barreras y debilitando la Organización Mundial del Comercio (OMC). El volumen comercial global disminuye entre 2% y 3%, con costos logísticos y fragmentación geoeconómica. Trump altera constantemente las reglas en el medio de la fiesta, un ejemplo de esto es la imposición de aranceles punitivos secundarios a aquellos que continúan comprando petróleo y gas ruso a pesar de las sanciones occidentales y después del ultimátum estadounidense diez días a Rusia para aceptar inmediatamente el alto fuego en Ucrania. Un embajador estadounidense retirado me dijo ayer: «Esta es la definición perfecta de sentimientos encontrados, vea a tu peor enemigo para deshacerse de tu nuevo Ferrari».

Sin embargo, Trump no puede ser reprochado para probar los intereses de los Estados Unidos, no lo hará desde China o la UE. Si su administración piensa seriamente que esta política favorece a mediano y largo plazo los intereses geoeconómicos y geoestratégicos de su país, tiene derecho a intentarlo. Si esto nos perjudica, tendremos que defender o tomar medidas paliativas. Lo que parece una verdadera tontería es que la UE, que se supone que es el primer poder comercial del planeta, ha arrojado la toalla en el primer asalto sin haber devuelto un golpe. De hecho, nos lanzamos al lienzo antes de comenzar la pelea.

Son episodios como este que debilitan la credibilidad de los socios en las instituciones europeas, y que propician chistes sarcásticos como los de un brillante pero histriónico y algo que queda sobre el diputado indio del Partido del Congreso, mi amiga Shashi Tharoor, quien en un discurso superlativo inglés oxfordiano dijo que todos los embajadores de la UE y el embajador de los Estados Unidos a la India: «The Oxymalaly Discurso, Miltear, Diplito Americano, American Diply, American Diply, Miltitud inteligencia, fuego amistoso, guerra civil y, sobre todo, la Unión Europea, no hay mayor oxímoron que eso ». Tomemos nota.

*Gustavo de Arístegui es diplomático y fue embajador en India, Bután, Maldivas, Nepal y Sri Lanka Gustvodaristegui.substack.com