La cumbre de Brasil había empezado bien. Incluso demasiado. Tras un arranque apoteósico cargado de promesas grandilocuentes y el despliegue de una estrategia de negociación audaz, basada más en la «búsqueda de soluciones y consensos» que en las eternas divergencias, Belém había logrado poner en marcha uno de los planes más ambiciosos hasta la fecha de negociaciones climáticas. Pero tras una semana de reuniones técnicas, todo apunta a que la cumbre del clima de Brasil llega a su ecuador y se encalla con el escollo de siempre. El dilema del «huevo o la gallina» pero, en este caso, llevado al ámbito de la diplomacia climática. ¿Es más importante impulsar acciones climáticas realmente ambiciosas o movilizar fondos para llevarlas a cabo? ¿Acaso sirven de algo las promesas que no se pueden cumplir por falta de financiación? ¿Y qué sentido tiene movilizar cantidades ingentes de dinero si la suma de todos los planes presentados no garantiza algo tan básico como una hoja de ruta para esquivar un calentamiento global extremo?