EL juez de catarroja, valencia¿Quién está investigando la causa de dana acordó exigir identificación para citaciones posteriores, porque tSeñales de los asistentes y del conductor. atribuido al presidente de la Generalitat, Carlos Mazón, el 29 de octubre de 2024 entre las 15.00 horas. y 5:00 p.m. y las 21:00 horas. Así lo confirmó tras una acusación privada y popular ejercida por Compromís.

El magistrado considera necesario que dichos testigos “puedan efectivamente escuchar ciertas llamadas o comentarios que los siguen«, en referencia a la titular del Consell y ministra de Justicia e Interior, Salomé Pradas, investigada en el caso.

Entiende que los argumentos contenidos en el auto de la Audiencia Provincial que ordenó declarar a la periodista Maribel Vilaplana, que almorzó con el presidente de la Generalitat el día de la DANA, son extrapolables a estos testigos.

En el coche, proporcionado por Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV), El juez califica de «hecho incontestable» la «voluntad» de Salomé Pradas «de mantener contacto con el presidente de la Generalitat». “Este punto lo confirma el informe notarial aportado por la defensa de Pradas, que establece cuatro categorías de llamadas, basándose no sólo en sus declaraciones, sino también en la comparación con las grabadas por teléfono y las posteriores impresiones de las llamadas”, subraya.

En el acta notarial se hace constar que Se recogen las llamadas entrantes y salientes del teléfono Pradas. También se especifica que “con indicación del día (29 de octubre de 2024), horarios, si es entrante o saliente, duración, si se cancela (no se pudo establecer la conexión) o se pierde (no hay respuesta)”.

“Es decir, existe una clara diferencia entre la última categoría, que efectivamente se referiría a que el destinatario no respondió, y la llamada llamada cancelada, en la que el investigado no pudo establecer la conexión, le resultó imposible”.

Para la instructora, el hecho de que fuera la propia Pradas quien optara voluntariamente por cancelar las llamadas «no se desprende en modo alguno del acta y, lo que es igualmente relevante, una de las dos últimas llamadas canceladas, la de las 19.10 horas, se produjo precisamente en un intervalo de tiempo de 37 minutos (entre las 18.57 y las 19.34 horas) sin ningún tipo de comunicación entre el presidente y nadie».

«Recurso anulado y verificado en escritura notarial durante dicho plazo, que también puede derivarse de que el el teléfono está apagado o el teléfono está en modo avión o que el contacto había sido bloqueado por el destinatario. No hay rastro de imposibilidad técnica alguna de realizar llamadas entre el presidente y su exasesor”, añade.

La resolución judicial continúa a las 19.34 horas. Reanudación de la comunicación del presidentepero no con Salomé Pradas, “quien llamó a las 19.36, pero en la lista de llamadas está cancelada, en fin, tampoco logró establecer comunicación”.

«La posibilidad de que la propia Salomé Pradas cancelara las llamadas que aparecen como ‘canceladas’ con Carlos Mazón no se corresponde con la clasificación expresa de las llamadas que se hace en el acta notarial aportada por la defensa», afirma.

“El estudio de esos extremos, de las circunstancias que se dieron en esos momentos cruciales y de la posibilidad de que dichos conductores o escoltas pudieran escuchar al presidente de la Generalitat durante las comunicaciones telefónicas con el ministro de Justicia e Interior de entonces o los comentarios que el presidente pudiera hacer a raíz de esas conversaciones, es perfectamente posible y hace que esta prueba sea plenamente necesaria”, justifica.

Por otra parte, el instructor considera que la citación para comparecer como testigos del juicio conserjes del Palau de la Generalitat. El motivo es que la posibilidad de que hayan podido escuchar cualquier tipo de comunicación es «muy escasa».

Síguenos en nuestro canal whatsapp y no te pierdas las últimas novedades y todas las novedades de nuestra perfil de google.