El debate sobre Groenlandia regresa a Washington con la cadencia de mitos estratégicos que se reciclan cuando se necesita un enemigo claro. Los nombres cambian, el tono se endurece, pero la estructura del argumento permanece intacta: si Estados Unidos no actúa, “otros lo harán”. Donald Trump lo expresó sin ambigüedades, sugiriendo que China o Rusia podrían apoderarse de la isla. El régimen de Xi Jinping respondió denunciando que están siendo utilizados como coartada para justificar una escalada política ajena. Y, esta vez, incluso los analistas estadounidenses que no sospechan de la indulgencia hacia China coinciden en que este argumento no se sostiene.

La idea de que China esté en condiciones –o tenga la intención– de “tomar Groenlandia” roza lo absurdo, según los expertos. No sólo porque no existe un discurso oficial, académico o nacionalista que proponga la anexión o el control de la isla, sino porque Beijing carece de los medios materiales para hacerlo. A casi 8.000 kilómetros de distancia, sin una red global de bases militares y con sólo dos instalaciones navales en el extranjero –en Djibouti o Camboya para influir en el Mar de China Meridional–, no tiene la logística necesaria para proyectar un poder militar sostenido en el Atlántico Norte. Las insinuaciones sobre destructores o submarinos chinos acechando en esta controvertida zona no han sido respaldadas por ninguna evidencia pública verificable.

Desde Taiwán hasta el Himalaya, el gigante asiático no ha sido precisamente discreto en lo que respecta a sus reivindicaciones territoriales. Groenlandia, por otra parte, no figura en ningún documento estratégico ni en ninguna fantasía nacionalista viral. Para varios analistas estadounidenses, insistir en esta amenaza inexistente distorsiona el diagnóstico y distrae la atención de lugares donde la influencia china es sistemática y, en su opinión, preocupante.

El error fundamental es imaginar el poder como un aterrizaje. No funciona así en el Ártico. No se trata de banderas ni de maniobras militares espectaculares, sino de algo más silencioso y efectivo, como control de rutas, acceso estable a la energía, dominio de cadenas de valor críticas, infraestructura capaz de sobrevivir a condiciones extremas y tecnología para operar donde casi nadie puede. En ese tablero, China no improvisa, juega a largo plazo. Y lo que hasta hace poco era una periferia congelada está empezando a adquirir valor como corredor estratégico, no como territorio a ocupar.

Reducir el debate sobre la “amenaza china” a si tiene o no barcos cerca de la isla es seguir siendo superficial. El poder en esta región entra por las puertas laterales, con inversiones, participaciones corporativas, financiación, acuerdos de compra y tecnología civil con potencial de doble uso. Aun así, el saldo es modesto. Investigadores de la corporación RAND subrayaron a principios de 2025 que la actividad china en el Ártico sigue siendo limitada y ha encontrado una importante resistencia por parte de los países europeos de la región.

Groenlandia, además, no es un actor soberano pleno. Desde 2009 ha disfrutado de un amplio autogobierno, pero Dinamarca conserva competencias clave en defensa y política exterior. Cualquier inversión sensata trasciende inmediatamente a Nuuk. A este filtro se suma otro aún más decisivo: la presencia estratégica de Estados Unidos, anclada durante décadas a la vigilancia del Atlántico Norte. El resultado es una arquitectura de controles que explica por qué muchos proyectos chinos han quedado en intentos.

La minería ilustra bien esta fricción. Aunque Groenlandia se asocia frecuentemente con tierras raras, su potencial sigue siendo en gran medida hipotético. No hay producción activa, entre otras cosas porque los campos están situados en zonas remotas, caras y políticamente sensibles. El caso de Kvanefjeld (Kuannersuit) es paradigmático. Energy Transition Minerals, propiedad de la china Shenghe Resources, obtuvo una licencia de explotación en 2020 tras identificar uno de los mayores depósitos del mundo. Un cambio de gobierno al año siguiente bastó para bloquear el proyecto por motivos medioambientales, relacionados con la presencia de uranio. La posterior demanda multimillonaria fue desestimada por un tribunal de arbitraje. En el gigante blanco del Atlántico Norte, la licencia política puede anular un proyecto incluso cuando el mercado empuja en la dirección opuesta.

Otros intentos tampoco tuvieron éxito. Las petroleras estatales chinas CNPC y CNOOC exploraron opciones, pero el gobierno de Groenlandia dejó de otorgar nuevas licencias en 2021. En 2018, la empresa constructora CCCC fue preseleccionada para ampliar el aeropuerto de Nuuk; La reacción en Dinamarca no se hizo esperar y la empresa retiró su candidatura. Hoy en día, según la propia Ministra de Recursos Minerales, sólo hay dos empresas mineras chinas en la isla, ambas como accionistas minoritarios en proyectos inactivos, en parte para evitar controversias políticas.

Paradójicamente, el vínculo más fuerte entre China y Groenlandia no involucra minerales o infraestructuras estratégicas, sino más bien a través de áreas mucho más prosaicas como la pesca o el turismo. La segunda economía del mundo es el principal mercado de exportación para la mayor empresa pesquera privada de la isla, y el nuevo gobierno groenlandés ha expresado interés en avanzar hacia un acuerdo de libre comercio con Beijing. El turismo chino, aunque modesto, está creciendo. Es interdependencia económica.

Mientras tanto, el verdadero centro de gravedad de la estrategia ártica de China está lejos de Nuuk. Se encuentra en la Ruta del Mar del Norte, el corredor que recorre la costa rusa y que Moscú considera parte de su ámbito regulatorio. China ha optado por el pragmatismo: aceptar de facto este marco ruso en lugar de desafiarlo. Para Moscú, esto reduce el temor a la interferencia política china en su propio Ártico; Para Beijing, abre un camino alternativo para el comercio y la energía sin confrontación directa.

Mientras tanto, Yamal LNG resume mejor que cualquier otro caso esta lógica de influencia sin ocupación. Rusia mantiene el control formal del proyecto, pero China asegura la participación, los contratos y el destino del gas. No necesita dominar el territorio para influir en el sistema, basta con garantizar los flujos. Es una geopolítica de delicado equilibrio.

El interés chino en el Ártico responde, en última instancia, a una lógica de seguridad nacional. Energía y estabilidad van de la mano. El petróleo y el gas siguen siendo pilares del crecimiento, y cualquier estrategia que reduzca las vulnerabilidades gana valor. También es prometedor a largo plazo, ya que una parte importante de los recursos no descubiertos del planeta podrían concentrarse allí. No es una ganancia inmediata, pero sí un argumento de planificación.

Sin embargo, la relación entre Moscú y Beijing en el Polo Norte está lejos de ser una alianza perfecta. El Kremlin acepta capitales e inversiones, pero cuida de sus mayorías, controla la regulación y preserva su primacía militar. Incluso en este caso, China está actuando con cautela.

Groenlandia concentra la atención de los medios porque funciona como un símbolo porque es enorme, está escasamente poblada, rica en recursos potenciales y situada en una encrucijada estratégica. Pero la verdadera transformación del Ártico vinculada a China no se está produciendo allí. Ocurre en el eje Moscú-Ruta Marítima del Norte-proyectos energéticos, donde Beijing ha demostrado que se puede ganar influencia sin confrontación, aceptando reglas, comprando participación y asegurando flujos.