Occidente lleva décadas cometiendo un grave error error al describir el régimen de los ayatolás como una “teocracia”. Debemos desterrar este término. Lo que gobierna en Irán no es el Gobierno de Dios; tal definición otorgaría una legitimidad espuria a lo que no es más que una dictadura brutal. Nos enfrentamos a un régimen que ha manipulado la religión para convertirla en una ideología perversa: el Islam yihadista radical en su aspecto chiita. El régimen del ayatolá no representa al Islam en su conjunto, ni siquiera a la totalidad del chiísmo.; representa una mutación ideológica maligna. No nos enfrentamos a clérigos piadosos, sino más bien a ingenieros del terror que han manipulado la religión para consolidar una ideología despiadada: el Islam yihadista. Hezbolá, las milicias terroristas iraquíes, los hutíes, Hamás: todos beben de la misma fuente envenenada.

Si recurrimos a la clasificación aristotélica, El sistema iraní no encaja en la tiranía clásica sino en la oligarquía degenerada: el gobierno de unos pocos que explotan al resto. Una tiranía unipersonal puede caer con el tirano. Una oligarquía yihadista sólo funciona si cuenta con el apoyo de una minoría –entre el 15% y el 20%– que se beneficia del sistema: una parte del clero chiita, la Guardia Revolucionaria (CGRI) y los “Bonyads” (que controlan hasta el 40% de la economía), los “bazaris” afines y la red clientelista del régimen. Esta minoría no defiende una fe; Defiende su poder y sus privilegios. Esta oligarquía es el núcleo de un Estado revolucionario que ha hecho de la exportación del terrorismo su razón de ser. Su proyecto aspira a dar forma a Oriente Medio a través de milicias, guerras por poderes y un programa nuclear concebido como un seguro de vida. La misma estructura que saquea la economía interna, financia a representantes terroristas y coloca al país en permanente colisión con su entorno y con Occidente.

Una revolución que está devorando

La República Islámica ha impuesto la revolución con mano de hierro y terror. La generación de fanáticos de 1979, unida a muchos idealistas, se ha transformado en una *nomenklatura* que ya no cree en el proyecto «revolucionario», sino en la conservación del poder y de los ingresos. El proyecto islamista, que prometía representar a los “mostazafin” –los oprimidos– ahora se percibe como un poder que gobierna contra la mayoría social. La guerra cultural del régimen contra los estilos de vida cotidianos ha abierto una brecha irreconciliable con la sociedad urbana. Los mecanismos que consolidaron el sistema (ideología, movilización, represión selectiva) se han convertido en las fuerzas que socavan su estabilidad.

Ante el agotamiento de la narrativa revolucionaria, el Estado recurre a la pura coerción. El marco represivo se basa en tres pilares: el IRGC, con más de 200.000 soldados y su imperio económico; la milicia Basij, los camisas pardas del régimen, auténtica infantería represiva con millones de “voluntarios”; y el Ministerio de Inteligencia, que tortura y asesina dentro y exporta a asesinos con pasaportes diplomáticos. La historia de las protestas es una de represiones cada vez más sangrientas. En 2009, el Movimiento Verde dejó al menos 72 muertos. En 2019, entre 300 y 1.500 en apenas tres días. En 2022, el asesinato de Mahsa Amini a manos de la «policía moral» se saldó con más de 550 víctimas.

La ola actual no tiene precedentes: Más de 15.000 muertos según estimaciones conservadoras y casi 25.000 detenidos. La mayor masacre en 47 años de régimen terrorista. Lo distintivo es que ya no se trata de sofocar brotes aislados, sino de Aplastar una insurrección nacional que el régimen percibe como una amenaza existencial.. Por eso las órdenes han sido disparar a matar, por eso los francotiradores apuntan a la cabeza con el único objetivo de aterrorizar. Las protestas estallaron el 28 de diciembre, provocadas por el desplome del rial, que ha perdido el 80% de su valor. Pero reducirlos a una explosión económica sería un error. La inflación, los cortes de agua y electricidad, el desempleo juvenil superior al 30%, son síntomas de un sistema que ha priorizado la exportación del terror sobre el bienestar de su población durante 46 años.

El contrato social de la revolución está irremediablemente roto. Lo distintivo es la velocidad de la radicalización. En días, “pan, trabajo, libertad” mutó en “¡muerte al dictador!” Los manifestantes queman mezquitas del régimen y izan la bandera del León y el Sol. No es nostalgia monárquica; es Rechazo total a la República Islámica. La represión siguió una escalada calculada. Hasta el 7 de enero la violencia estaba «contenida». El 8 de enero, coincidiendo con el apagón total de Internet, estalló la masacre. Los testimonios describen rifles de asalto y vehículos blindados disparando contra la multitud. Un médico informó que un niño de cinco años fue golpeado en brazos de su madre. Los arquitectos son los intransigentes del IRGC y el jefe del poder judicial, Mohseni-Ejei, a quien se le atribuye: «Si queremos hacer algo, debemos hacerlo ahora y rápidamente». Esta lógica de “ahora o nunca” refleja el pánico de un aparato que sabe que cada día de protesta erosiona la obediencia de sus propias tropas.

Hay un fantasma en los pasillos del poder en Teherán: 1979. La revolución que derrocó al Sha fue una coalición heterogénea de liberales, nacionalistas, comunistas, estudiantes y clérigos. Jomeini “surfeó” esa ola y luego devoró sistemáticamente a sus aliados. Lo que observamos hoy presenta importantes paralelismos. Las protestas han unificado a sectores que rara vez convergen: estudiantes de clase media, trabajadores industriales, comerciantes hartos de la corrupción, minorías étnicas –kurdos, azeríes, árabes, baluchis– que sufren una doble opresión, la de no ser persas y no ser chiítas. La represión especialmente brutal contra las mujeres que reclaman sus derechos y rechazan el velo obligatorioy una generación Z completamente refractaria al sistema. Incluso sectores del clero tradicional (no sólo los moderados, sino un número creciente de conservadores) mantienen un elocuente silencio. La diferencia crucial: esta coalición excluye a quienes entonces lideraban. No hay liderazgo clerical; hay un rechazo visceral al turbante político. Si el régimen cae, será para enterrar definitivamente al islamismo yihadista en el poder, y para que Irán deje de ser un cáncer revolucionario obsesionado con exportar su «modelo».

La variable americana

Trump ha multiplicado las advertencias: «Estamos listos», «la ayuda está en camino». El movimiento de activos militares desde la base de Al Ubeid en Qatar y la “limpieza” del espacio aéreo iraní del tráfico civil sugieren que la opción militar no es mera retórica. La pregunta estratégica es: ¿Qué consecuencias tendría un ataque? Algunos analistas sostienen que endurecería al régimen, permitiéndole invocar la amenaza externa para cerrar filas, insistir en que las protestas son la «quinta columna» del enemigo y justificar una represión aún más salvaje. Otros sostienen que el régimen está demasiado debilitado para beneficiarse de la reacción ante posibles ataques. Con su legitimidad pulverizada y su población rebelada, los ataques quirúrgicos contra la infraestructura de poder del régimen y del IRGC podrían acelerar la implosión.

La realidad probablemente esté entre ambos extremos. Un ataque masivo galvanizaría el apoyo al régimen; Los ataques selectivos contra el aparato represivo podrían debilitarlo sin generar una reacción de orgullo nacionalista. La clave es evitar que la intervención se convierta en la narrativa principal que ahogue el clamor de libertad del pueblo iraní. El desafío no es sólo derrocar a los ayatolás, sino también evitar que el vacío de poder sea ocupado por la mayoría de los fanáticos que aún apoyan al sanguinario IRGC.

Escenarios a corto plazo

Lo más probable es una escalada represiva selectiva: redadas en nodos de comunicación, asaltos a viviendas conectadas a Starlink, ejecuciones ejemplares. El régimen intensificará el bloqueo electrónico.

No se puede descartar que active a sus representantes terroristas –Hezbolá, milicias iraquíes, hutíes e incluso Hamas– para cambiar el enfoque de los medios mediante provocaciones en el Golfo o ataques contra intereses estadounidenses o israelíes.

La posibilidad de una fractura interna (deserciones en los mandos intermedios, negativa de las unidades a disparar) requeriría que se mantuviera la presión popular. El verdadero punto de inflexión se producirá cuando parte de la oligarquía opresiva decida que permanecer atado al cadáver del régimen es más peligroso que negociar su supervivencia en un Irán posislamista.

Conclusión: el momento de la verdad

El régimen del ayatolá se enfrenta a un desafío existencial que ataca su propia razón de ser. Un sistema construido sobre el miedo, el Islam estatal yihadista y la exportación de terror no puede sobrevivir para siempre y la transparencia es tóxica para la represión sanguinaria. La estructura de poder iraní ha demostrado estar dispuesta a sacrificar a miles de sus hijos para permanecer en el trono. Las más de 15.000 muertes –cifra que sigue aumentando– no son daños colaterales; Son el precio que pagan los verdugos por su supervivencia. Este régimen mantendrá su “apagón” total para reprimir a sangre y fuego sin testigos. El pueblo iraní no quiere reformar el sistema; quiere enterrarlo. La intervención del ministro iraní de Asuntos Exteriores, Araghchi, en Fox News, con sus delirantes teorías sobre los agentes del Mossad y el vecino Azerbaiyán es un disparatado complot sacado de una mala película de serie B sobre espías.

Pero la incredulidad sin consecuencias es estéril. Occidente debe decidir si quiere ser un testigo indignado o un actor eficaz. Debemos prepararnos para el día después: el vacío de poder en un Irán libre de este régimen abyecto podría ser tan peligroso como la agonía de la bestia herida. La historia es implacable con quienes confunden prudencia con pasividad. La tiranía yihadista existe y su derrota comienza llamándola por su nombre y negándole la impunidad del silencio. La condena moral sin una presión real no es una diplomacia cautelosa; Es una complicidad vergonzosa y cobarde.

Y cuando la sangre de los mártires iraníes clama justicia ante el tribunal de la historia, ninguna declaración servirá de coartada para quienes pudieron actuar y optaron por mirar hacia otro lado. El pueblo iraní ha decidido que prefiere morir de pie que vivir de rodillas. ¿Estará Occidente a la altura de ese sacrificio? Sí