Juan Antonio Acedo (Urbas), se compromete a dejar la presidencia cuando salga del concurso
Juan Antonio Acedopresidente y primer accionista de Urbas, cuestiona las estadísticas concursales según las cuales más del 90% de las empresas que se declaran en quiebra en España acaban en liquidación.
Acedo pretende llegar a un acuerdo pago con acreedores y acepta dejar el cargo una vez la empresa supere la situación concursal en la que se encuentra.
el juez Andrés Sánchez Magrofrente al Juzgado de lo Mercantil número dos de Madrid, declaró la semana pasada en Auto el concurso voluntario de acreedores de Urbas, con un pasivo de 120 millones de euros.
El magistrado heterodoxo, que ya se ocupaba de grandes procedimientos concursales en el momento del estallido de la burbuja inmobiliaria, como el de Nozarha designado una terna compuesta por los despachos de abogados como administración concursal de Urbas auren y Karst de Kepler.

Según fuentes conocedoras del proceso concursal de Urbas, el presidente de la constructora e inmobiliaria madrileña, pese a la delicada situación financiera y judicial en la que se encuentra la empresa, confía en poder llegar a un acuerdo con los acreedores, y ha prometido dar un paso atrás una vez el grupo salga del concurso.
«Urbas tiene activos suficientes para negociar un acuerdo de acreedores, sin quitas«, subrayan las fuentes consultadas.
Pero para ello, la empresa, los juzgados y la administración concursal tendrán que aclarar la relación entre Urbas y su principal acreedor y fuente de financiación de los últimos años, el fondo Socios de escudo redondo.
En 2024, Urbas, tras reestructurar una serie de empresas adquiridas en situación cercana a la quiebra, registró pérdidas de 137 millones de euros. El grupo financió este crecimiento inorgánico con el apoyo del fondo luxemburgués, proporcionando garantías sobre las acciones de sus filiales.
Urbas intentó ampliar la prórroga del plazo de extinción del contrato llegado el momento, pero El 18 de diciembre de 2024, el fondo ejecutó la prenda sobre las acciones de las sociedades de la compañía española, generando una pérdida de 98,6 millones.
Socios Acedo, Urbas y Rondshield
En el último año, el fondo y Urbas han intercambiado varios pleitos.
Socios de escudo redondo reclama 184 millones en los tribunales británicos de euros a Urbas, valorando el pasivo de los activos ejecutados por encima del activo.
Además, los antecedentes instó el 1 de diciembre la declaración de concurso de acreedores de Urbascuando el grupo ya se encontraba en precompetición, quedando la empresa con el concurso voluntario como única alternativa.
El juez Juan Carlos Peinado investiga la denuncia de Urbas contra Rondshield Partners
Si el Juez hubiera aceptado la solicitud de concurso de acreedores presentada por el fondo contra Urbas, el concurso habría sido declarado necesariolo que habría significado el retiro de las funciones de los actuales administradores de la empresa.
Por su parte, Urbas ha presentado denuncia por fraude procesal contra el fondo luxemburgués, admitido por el Juzgado de Instrucción número 41 de Madriddel juez Juan Carlos Peinadoel mismo que investiga a la esposa de la presidenta del Gobierno, Begoña Gómez.
También ha presentado demanda en Luxemburgo contra Roundshield Partners reclamando 189 millones de euros, y se ha opuesto a la demanda interpuesta por el fondo en Reino Unido «por el carácter lesivo de la demanda».
A la actual situación financiera y concursal de la empresa se suma la solicitud de ocho años de prisión solicitado por la Fiscalía Anticorrupción contra el presidente, Juan Antonio Acedo, y el segundo mayor accionista y expresidente, Juan Antonio Ibañezpor presuntos delitos societarios y de mercado en el ampliación de capital de 384 millones realizado por Urbas en 2015.
Pese a los frentes judicial y financiero abiertos, las fuentes consultadas insisten en que Acedo se ha propuesto llegar a un acuerdo con los acreedores.
Y relativizan el proceso en la Audiencia Nacional por el que la Fiscalía solicita ocho años de prisión contra los dos principales accionistas del grupo. «Si el juicio se hubiera celebrado antes no se habría llegado a este punto, se aclarará todo», sostienen.
Puedes consultar la fuente de este artículo aquí