El director general de Endesa, José Bogas.ha señalado a Red Eléctrica Española (REE) como principal responsable de Apagón eléctrico el 28 de abrilya que «no actuó con la suficiente agilidad ni en la previsión, ni en la programación, ni en la corrección de errores».

En su aparición en el Comité de Investigación en el Senado sobre la interrupción del suministro eléctrico y de las comunicaciones el 28 de abril de 2025Bogas consideró que el operador del sistema «evaluó de manera inadecuada» las inestabilidades de la red ese día y que «no tuvo la precaución suficiente para reaccionar como debía haberlo hecho».

Sin embargo, también apuntó a la «falta de agilidad del CNMC (Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia) a la hora de aprobar los procedimientos operativos (PO) necesarios para que las renovables aporten estabilidad al sistema.

El responsable de la compañía eléctrica ha dicho en numerosas ocasiones que el regulador debería haber más rápido y más sensible con la urgencia técnica de actualizar la OP 7.4, destacando que el regulador dejó la normativa sin aprobar durante años, pese a su necesidad de evitar episodios como el apagón.

El ejecutivo de la compañía eléctrica también descartó la teoría de «causa multifactorial» del informe del Gobierno, «ya que todos los días hay incidencias» en el sistema eléctrico y deben ser controlados por REE, y defendió que todas las plantas de Endesa «funcionaron correctamente» ese día.

De esta forma, estimó que el motivo «central y determinante» del incidente, a su juicio, fue la programación por parte del operador del sistema eléctrico de «un número reducido de grupos con capacidad para gestionar dinámicamente la tensión», lo que, unido a la imposibilidad de las renovables de realizar esa función, generó una situación de riesgo en el sistema.

Asimismo, explicó que el plantas eólicas y solares «no están habilitados para gestionar la tensión dinámicamente», por lo que la escasez de potencia síncrona disponible ese día dejó al sistema en una posición de «extrema debilidad».

En este sentido, insistió en que La responsabilidad de garantizar la seguridad y continuidad del suministro corresponde al operador del sistemaque tiene las herramientas para hacerlo.

Por ello, Bogas rechazó la tesis de que el mix energético diario lo determina exclusivamente el mercado a través de la subasta del día anterior.

«No es así», ha afirmado, señalando que, tras la subasta económica, Red Eléctrica debe decidir, a través de restricciones técnicasqué grupos deben finalmente operar para garantizar la estabilidad en frecuencia y tensión, pudiendo sustituir uno por otro si fuera necesario.

El consejero delegado de Endesa sostuvo que el diseño de la mezcla el día del apagón siguió la pauta de días anteriores, aunque hubo Advertencias anticipadas de oscilaciones de tensión a lo largo de 2025.. Además, recordó que durante el año también hubo varios avisos relevantes en días anteriores.

En concreto, aseguró que ya ese mismo día a partir de las 9.00 horas se registraron «claros signos de inestabilidad» y que antes de las 11.00 horas Endesa ya había comunicado esta situación al operador del sistema, quien, a su juicio, no le dio la debida importancia.

En este sentido, ha informado de que se produjeron dos oscilaciones de frecuencia -una ligada a una planta fotovoltaica en Badajoz y otra con la interconexión con Francia-, que el operador del sistema corrigió rápidamente, pero para ello tuvo que modificar la topología de la red, los intercambios con Portugal y Francia y el modo de funcionamiento.

Sin embargo, Bogas estimó que estas acciones redujeron sustancialmente las herramientas disponibles para controlar la tensión. «Había poca potencia sincrónica», insistió, destacando que, aunque la corrección de frecuencia fue adecuada, dejó al sistema en una situación de «extrema debilidad».

Las plantas cumplieron

Asimismo, defendió que, con los datos disponibles, todas las plantas de Endesa cumplieron «rigurosamente» las normas de seguridad y no fueron desconectadas hasta alcanzar los umbrales establecidos. «Puedo confirmarlo con los datos que conocemos», señaló.

Bogas aseguró que, en las condiciones actuales de operación mejoradaNo cree que se pueda repetir un apagón similar, ya que ahora operan a diario entre 15 y 20 grupos sincrónicosfrente al nueve que estaban programados el día del incidente. En su opinión, Este «funcionamiento mejorado» debe considerarse el «funcionamiento normal» del sistema.

Sin embargo, consideró que, en las condiciones previas al apagón, se podría haber repetido un episodio similar, dado que ya había «evidencias evidentes» de signos de inestabilidad.

En este sentido, Bogas, que reconoció que «nunca» pensó que se pudiera producir un apagón, también destacó que cuanto mayor es la penetración de las renovables en el sistema, más complejo se vuelve el control de la tensión, aunque existen herramientas para mitigar estos efectos.

En ese contexto, explicó que ya se ha intentado elevar la umbral de voltaje de 420 a 435 kilovoltios, medida que fue inicialmente rechazada por el entonces Comisión Nacional de Energíahace más de 10 años, aunque España fue luego reconocida por Europa una excepción para operar en ese rango.

Sobre la implementación de sistema del mercado eléctrico de cuarta horaBogas consideró que no fue la causa del apagón, aunque pudo haber influidoya que la entrada y salida repentina de renovables intermitentes provoca más «picotazos» continuos de tensión con la cuarta hora que cuando los ajustes se hacían cada hora.

En cuanto a la Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (PNIEC), Bogas lo calificó de «buen plan» y «ambicioso», aunque defendió que debe adaptarse con flexibilidad a la realidad cotidiana del sistema.

«No es una mala política, es una buena política mal gestionada«, afirmó, al tiempo que expresó su confianza en las instituciones y Descartó acuerdos entre la CNMC y Red Eléctrica.

operación reforzada

Respecto al funcionamiento reforzado en el que ha funcionado el sistema eléctrico desde el apagón, estimó que representa un coste de alrededor de 1.100 millones de euros debido al incremento de los costes de los servicios complementarios derivado de esta manera y, por lo tanto, en alguna 230 millones de euros el impacto para Endesa, ya que, por ejemplo, los clientes domésticos que normalmente tienen Precio 100% fijoen ese precio fijo no se les transfiere.

Por otro lado, señaló que, de momento, las reclamaciones recibidas por la empresa ascienden a «unos pocos millones de euros», aunque advirtió que el mayor impacto podría corresponder al lucro cesante de la industria.