Los Escribano fueron los elegidos por el Gobierno para convertir a Indra en campeona de la defensa nacional. Los contratos públicos se activaron rápidamente. La acción ha subido un 184% en 2025, un récord. El mensaje era inequívoco: rearme europeo, soberanía tecnológica y una empresa impulsora a la vanguardia. Pero el esfuerzo por absorber a EM&E, la empresa familiar Escribano, ha abierto un frente que hoy divide al consejo y presiona al accionista público. Para Ángel Escribano es un paso natural. Para el Gobierno, por el motivo que sea, ya no.

Cabe señalar que este conflicto probablemente no existiría si desde el principio se hubiera fijado una línea roja clara sobre la absorción de EM&E. No se hizo. Y en política industrial, las ambigüedades se convierten en expectativas. Es razonable que Escribano interpretara su nombramiento como una autorización estratégica. Si usted es elegido para construir un campeón de defensa nacional y su empresa es uno de los actores industriales relevantes del sector, la integración parece coherente. El problema no es que lo haya intentado. El problema es que el marco nunca se hizo explícito.

El Gobierno, sin embargo, se siente incómodo. No porque quiera ‘acabar’ con el Escribano, sino porque la fusión podría alterar el equilibrio accionario. Si prospera en los términos defendidos hasta ahora por los Escribano, podrían quedar en una posición dominante frente al 28% del Estado. Eso transformaría radicalmente la naturaleza de Indra.

El plazo para resolver esto se está acabando. Indra ha asumido una cartera de pedidos creciente en un contexto de aceleración del gasto militar que debe empezar a afrontarse. Pronto surgirán preguntas sobre su capacidad de ejecución. Producir y entregar no es un lema, es un examen industrial. A esto se suman impugnaciones legales como las impulsadas por Santa Bárbara, que añaden incertidumbre a programas clave. También surge una incómoda pregunta empresarial: si el crecimiento sólo pasa por absorber la empresa del presidente, ¿es por convicción estratégica o por falta de alternativas orgánicas o de alianzas con socios tecnológicos europeos de primer nivel?

El Ejecutivo teme una captación de accionistas. Notario, que una integración ‘ligera’ desnaturalice su proyecto. Ambos saben que la ventana de rearme no durará para siempre. Por eso no se trata sólo de una disputa corporativa. Es un ejemplo de las batallas que se dan en el poder sobre quién enriquece a quién con el dinero de los contribuyentes y cómo se define el perímetro y dirección de una empresa estratégica propiedad del Estado. Pero en defensa, como en cualquier industria estratégica, la claridad institucional es tan importante como la ambición. Porque al final hay un actor que no participa en la batalla narrativa: el cliente que firma los pedidos. Y ese cliente exige algo muy simple: que lo adquirido llegue a tiempo. jmüller@abc.es