El conflicto entre Makoke y Luis Pliego continúa. La colaboradora ha dado un paso al frente en ‘Fiesta’ para aclarar dónde se encuentra su enfrentamiento con el director de la revista Lecturas. El conflicto estalló cuando se hicieron públicos los supuestos problemas legales de Gonzalo, socio de Makoke, y desde entonces La tensión no ha dejado de crecer.

Tras semanas de acusaciones cruzadas, la cadena de televisión no se ha mordido la lengua y ha sido tajante sobre lo ocurrido: » Se ha cometido un abuso conmigo. y tomaré las medidas oportunas que mi abogado considere». Visiblemente más firme que en el pasado, añadió que el tema «se va a judicializar, por supuesto», dejando claro que está dispuesto a llevar la batalla a lo más profundo. Además, insistió en que «la desinformación que se ha dado no es cierta», aunque reconoció que no puede entrar en detalles porque el asunto ya está en manos de la justicia.

Uno de los puntos claves del enfrentamiento estaría en la frustrada exclusiva de su boda. Tal y como comentan en ‘El tiempo justo’, hubo un contrato tentativo con la revista, pero no un acuerdo cerrado. Y así lo explicó Makoke: «Hay negociaciones previas y no llegamos a un acuerdo porque Me exige algunas cosas para la boda y no estoy de acuerdo. «.

Se aclara el supuesto veto

Por otro lado, la colaboradora también quiso zanjar la polémica por un supuesto veto a Luis Pliego en televisión. Dijo claramente: «No estoy de acuerdo con él en el set». porque es una persona con la que voy a emprender acciones legales y no es plato de buen gusto.» Con estas palabras, negó haber impuesto prohibición alguna, aunque dejó claro que la relación personal está completamente rota.

Makoke anuncia medidas judiciales | Fotografía: Telecinco

Mientras tanto, el pulso mediático continúa y No parece que vaya a solucionarse pronto. Makoke parece tranquila, convencida de que la justicia arreglará todo, pero decidida a defender su honor y el de su pareja. La guerra con Luis Pliego, lejos de apagarse, ahora entra en una nueva fase en el que los tribunales podrían tener la última palabra.