EL Ofensiva militar lanzada por Estados Unidos e Israel contra Irán Neutralizar la amenaza del régimen iraní ha abierto un intenso debate internacional. Con varios países involucrados directa o indirectamente y otros tratando de mantenerse al margen, la gran pregunta ahora es hasta qué punto puede escalar el conflicto.

Para comprender el momento actual de escalada militar, analista andrew smith serranoMiembro del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS) de Londres y del Centro para el Bien Común de la Universidad Francisco de Vitoria, explica en el debate «¿Vamos a hablar de ello?» las diferentes fases que forman parte de la estrategia ofensiva.

Según Smith Serrano, la estrategia impulsada por Estados Unidos, con Donald Trump a la cabeza, se basa en Gestión de la incertidumbre y el factor sorpresa.. «Trump ha lanzado una ofensiva basada en gran medida en la escuela de la gestión de crisis y la incertidumbre. La ambigüedad es el modelo utilizado para mantener vago al adversario», explica.

El analista sostiene que el plan militar se desarrollaría en tres fases principales. En el primera faseese sería el “decapitación” del régimenque consistiría en eliminar o neutralizar a líderes clave y estructuras de mando. Este paso ya se habría completado.

EL segunda fasecuál sería el actual, entiende el misiles balísticos. Su objetivo es “poner fin a la actividad nuclear iraní” y debilitar su infraestructura militar.

Finalmente, el tercera fase: EL Guardia Revolucionariatiene. Este paso estaría dirigido contra uno de los pilares del régimen iraní. Smith Serrano señala que esta fase habría comenzado recientemente y podría intensificarse hasta su fase más violenta. El objetivo final, según este análisis, sería “acelerar el inicio de la desintegración del régimen”.

La estrategia de resistencia de Irán

Del lado iraní, la estrategia parece diferente. Según Smith Serrano, Teherán ha aprendido lecciones de conflictos anteriores y plantea la guerra como una cuestión existencial: «Ahora mismo el conflicto para ellos es existencial, no es una guerra más.«, explica.

Irán lo intentaría Dispersa los riesgos y agota las defensas de tus oponentes.obligando a estadounidenses e israelíes a consumir y reemplazar armas. “Si Irán resiste, sale victorioso y por tanto no hay límites para ello”resume el experto.

Del lado estadounidense, sin embargo, Smith Serrano ve un final claro: “Trump no puede caer como un perdedor. En algún momento declarará la victoria, hará las maletas y se adentrará en otra crisis.«.

El dilema de los objetivos y cuánto puede durar la guerra

Investigador principal del Institute for Statecraft de Londres, Nicolás de Pedroreconoce que la clave del conflicto está en objetivos estratégicos de cada parte: “El principal dilema tiene que ver con los objetivos. Israel Es más obvio: la neutralización de irán. «Probablemente le importe menos cómo estará al día siguiente», explica.

Sin embargo, considere que La posición de Estados Unidos es más compleja.: «En el caso de Estados Unidos, no está muy claro de qué amenazas inminentes estamos hablando ni cuáles son exactamente los objetivos». Para De Pedro, parte de la estrategia es generarr incertidumbre en el régimen iraní.

Mientras tanto, Irán moderaría su respuesta militar prolongar el conflicto en el tiempo, lo que puede resultar especialmente costoso para Washington. “No sabemos cuánto tiempo podrán resistir los iraníes; también dependerá de la naturaleza de la guerra. Para Estados Unidos, el costo es muy alto.porque las municiones consumidas tienen costes muy importantes», subraya. El analista concluye que, al ser una guerra que Irán percibe como existencialsu resiliencia puede ser mayor de lo que muchos piensan.

Síguenos en nuestro canal whatsapp y no te pierdas las últimas novedades y todas las novedades de nuestra perfil de google.