«No quiero otra guerra sin fin». A seis días del inicio del conflicto en Irán, esta es la frase que resume El sentimiento de muchos estadounidenses cuando se les pregunta sobre Oriente Medio.. Las encuestas ya muestran el sentimiento de la población, nada entusiasmada con su presidente ha sumido al país en una nueva guerra, una decisión que choca con su principal promesa de campaña electoral.

Tres encuestas realizadas tras los ataques a Irán muestran que la mayoría de los estadounidenses no apoyan la ofensiva militar. Según el estudio realizado por CNN, El 60% de los estadounidenses desaprueba los ataquesresultados que coinciden con las encuestas realizadas por Reuters/Ipsos (el apoyo es minoritario con una aprobación del 43%) y The Washington Post (el 52% se opone frente al 39%). De los republicanos que participan en la encuesta, la mayoría apoya la decisión de su presidente, pero al mismo tiempo Quiere que Estados Unidos se retire de las guerras extranjeras. La dinámica en estos casos es que el apoyo inicial se erosiona si el conflicto se prolonga o si aumenta el costo humano y económico. Esto es lo que ocurrió en Irak: el entusiasmo se desinfló a medida que avanzaba el conflicto y cayó un 30%.

La mayoría de los encuestados también cree que el conflicto puede ser largo y que esto podría resultar muy costoso. En Washington, el propio Pentágono evita fijar plazos, afirmó el Secretario de Estado, Marco Rubio, hace una semana apuntó a una guerra rápida, que «Irak no se repetirá»Dijo hace una semana que “no será otra guerra sin fin”, pero el presidente lo contradijo al revelar que el conflicto podría durar hasta 4 o 5 semanas.

La verdad es que el mercado de valores ya está tambaleándoseLos precios de la gasolina se han disparado y el ejército estadounidense, según algunas estimaciones, gasta cientos de millones de dólares al día. En medio de la crisis inmobiliaria que atraviesa el país, y unos precios que ahogan los bolsillos de los ciudadanos, un gasto elevado sin fijar un objetivo claro podría acabar con la paciencia de la sociedad.

La reacción social también refleja desconfianza en la narrativa de la administración. En la encuesta de CNN, una gran mayoría no cree que la Casa Blanca tenga un plan de acción concreto, una falta de claridad que también han expresado algunos demócratas en el Congreso. Trump insiste un día en que busca poner fin al programa nuclear de Irán, pero al siguiente señala que el objetivo era derrocar al “terrible” régimen iraní. Las respuestas poco claras disparan las alarmas incluso entre sectores que podrían aceptar ataques limitados.

En el ámbito institucional, Trump mantiene por ahora el apoyo de su partido. El Senado rechazó el miércoles una resolución para imponer límites a la ofensiva de Donald Trump contra Irán y exigir autorización del Congreso para continuar las hostilidades.. La resolución fracasó con 53 votos a favor y 45 a favor, alineada con las líneas partidistas. El lado republicano apoyó a su presidente, excepto el senador del estado de Kentucky, Rand Paul, y los demócratas se opusieron, excepto el senador de Pensilvania, John Fetterman. La legislación votada fue la misma legislación utilizada durante la Guerra de Vietnam, la Ley de Poderes de Guerra de 1973, que requiere que el presidente notifique al Congreso el despliegue de tropas estadounidenses con 48 horas de anticipación y las retire dentro de los 60 días a menos que el Congreso autorice una extensión.

El líder demócrata del Senado, Chuck Schumer, enmarcó la votación en términos de fatiga nacional. «¿Está usted con el pueblo estadounidense que está exhausto por las guerras interminables en el Medio Oriente, o está con Donald Trump y Pete Hegseth mientras nos sumergen torpemente en otro conflicto?» El senador de Maryland, Chris Van Hollen endureció su tono al acusar a Trump de mentir «al pueblo estadounidense al lanzar una guerra ilegal para buscar un cambio de régimen».y le acusó de poner en peligro la vida de los estadounidenses, recordando que ya había causado «un gran número de víctimas civiles». Esto no nos da mayor seguridad y perjudica al país y a nuestros intereses.

Del lado republicano la defensa estaba cerrada. El senador John Barrasso, número dos en la dirección del Senado, presentó la resolución como un intento demócrata de atar las manos del presidente estadounidense y envió un mensaje al partido: «Los demócratas prefieren ir contra Donald Trump antes que destruir el programa nuclear de Irán». Pese a la negativa del Senado, este jueves estaba prevista otra votación en la Cámara de Representantes para limitar también la autoridad de Trump en los ataques contra Irán. Al cierre de esta edición aún no se conocían los resultados, pero se esperaba que la propuesta no saliera adelante.