No se puede decir que el ataque conjunto de Estados Unidos e Israel contra Irán nos haya tomado completamente por sorpresa. Pero tampoco era algo que el mundo esperaba ni que pareciera inminente. No al menos en el momento en que ocurrió y en la forma en que ocurrió.

El enfrentamiento parece desequilibrado, pero si se miran los objetivos de ambas partes quizás el resultado final no sea tan claro. Por un lado, tenemos la obvia superioridad aérea estadounidense; por el otro, la asimétrica capacidad de respuesta y resiliencia del ejército iraní, que ha respondido en tiempo récord con misiles contra bases estadounidenses en la región. Además, existe la amenaza iraní (ahora mismo, más que una amenaza, una certeza) de cerrar el Estrecho de Ormuz.

Este último punto es clave. Y está recibiendo la atención previsible. Porque el posible cierre (total o parcial, este último ya está en marcha) del Estrecho de Ormuz representa una amenaza existencial para la estabilidad económica global. Aproximadamente el 20% del suministro mundial de petróleo y una quinta parte del gas natural licuado (GNL) pasan por este cuello de botella. Una interrupción sostenida podría hacer que los precios del petróleo crudo superen los 100 dólares o incluso los 130 dólares por barril (estábamos por debajo de los 70 dólares al comienzo del conflicto), alimentando una espiral inflacionaria que encarecería drásticamente el transporte, la producción industrial y los alimentos en todo el mundo. Esta semana, en Economía para quedarse sin amigosMiramos hacia Irán. Y lo hacemos con un invitado de excepción: Björn Hazdirector de análisis tecnológico y analista experto geopolítico de Arcano Research. Beam sabe de lo que habla: perteneció al servicio de inteligencia estadounidense de la CIA durante diez años, donde llevó a cabo trabajos operativos en países especialmente sensibles, entre ellos Corea del Norte y su programa nuclear.

Su análisis arroja luz sobre aspectos que no siempre tenemos en cuenta. Por ejemplo, el seguro marítimo. Porque la crisis ha paralizado el tráfico marítimo debido a una reacción sin precedentes en el mercado de seguros, con las grandes aseguradoras marítimas cancelando la cobertura de riesgo de guerra para los buques en el Golfo Pérsico, lo que ha elevado las primas al 1% del valor del barco. Dada la falta de protección financiera y el riesgo militar, gigantes del transporte como Hapag-Lloyd y MSC han suspendido sus tránsitos a través del estrecho, dejando a decenas de petroleros y buques de carga varados o desviados por rutas mucho más largas y costosas.

Además, Beam nos recuerda que el mantenimiento de la ofensiva contra Irán, denominada Operación Furia Épicaestá provocando un agotamiento crítico de los inventarios de municiones estratégicas de Estados Unidos. El Pentágono ha consumido varios interceptores en pocos días THAAD y misiles Tomahawk que tardaría años en recuperarse al ritmo de producción actual. Esta «hemorragia» de armamento de alta tecnología deja a las fuerzas estadounidenses en una posición de cierta vulnerabilidad y reduce su capacidad de disuasión ante otros posibles focos de conflicto, como una crisis en el Estrecho de Taiwán.

Por otro lado, la intensidad de los combates ha disparado la demanda global de misiles y drones, generando un aumento masivo de los precios en el mercado de defensa. Existe una asimetría económica que es difícil de mantener en el tiempo: los interceptores cuestan varios cientos de miles de dólares, mientras que los drones iraníes pueden atacar sus objetivos a un costo de sólo 20.000 a 30.000 dólares. En otros escenarios, esta presión sobre la oferta también se hará sentir. Por ejemplo, en Ucrania. El Pentágono ya ha suspendido los envíos de determinados sistemas de defensa aérea a Kiev para garantizar la protección de sus propias bases en Oriente Medio, dejando al frente ucraniano más expuesto a la aviación y los misiles rusos.