Türkiye, Chipre y Azerbaiyán han optado por la contención tras los ataques con misiles iraníes lanzados en represalia por la guerra entre Estados Unidos e Israel.

Aunque la mayor carga inmediata y las consecuencias globales recaen, por ahora, en los países del Golfo y la interrupción del suministro de petróleo a través del Estrecho de Ormuz, la reacción de estos tres estados es especialmente reveladora. Su respuesta combina contención, refuerzo defensivo y cálculo geoestratégico.

Ankara, con el mayor ejército de la OTAN en la región, busca evitar el colapso de Teherán más que salvar al régimen, pese a haber derribado el lunes un segundo misil iraní con ayuda de los patriotas españoles en la base de Adana.

Türkiye amenazó con actuar contra este nuevo ataque, a lo que el presidente iraní, Masud Pezeshkianha anunciado una investigación para aclarar las acusaciones que ha recibido de Ankara.

Chipre ha pasado de ser un puente regional a una frontera avanzada de Europa y la OTAN en la guerra. Y Bakú, a pesar de su hostilidad estructural hacia Teherán, evita encender un fuego que desborde el Cáucaso y dañe su papel energético.

Para Europa y la OTAN habría consecuencias si alguno de estos actores decide pasar de la disuasión al castigo.

Debilitado, no colapsado

Ankara ha endurecido el tono y reforzado su despliegue, pero sigue evitando la intervención ofensiva y opta por la disuasión defensiva, no por la guerra abierta, ya que no ha pedido apoyo para aplicar el artículo 4 de la OTAN, que activaría consultas para proteger a un Estado miembro.

la paciencia de Recep Tayyip Erdogan Depende de una línea roja concreta: si hay víctimas turcas o ataques a instalaciones estratégicas.

Si Irán se debilita, Türkiye gana preponderancia en la región, como la que ya adquirió en Siria. Pero el equilibrio es delicado, ya que no quiere que prevalezca Israel, la fuerza impulsora detrás del ataque de Trump.

Pero si el régimen del ayatolá colapsa, sería una pesadilla para Türkiye. Volvería a tener un vecino hostil en su frontera, y también una nueva ola de refugiados (ya hay unos 300.000 iraníes en suelo turco), la entrada de milicias e inestabilidad.

Como indica el analista Sinan Ulgen En Project Syndicate, lo preferible sería «una degradación gestionada» de sus capacidades, evitando una guerra prolongada y la fragmentación del país chií.

La interesada filtración de que Washington mantiene contactos con milicias kurdo-iraníes para atacar al régimen sobre el terreno, incluido el PJAK, ha despertado la oposición de Ankara, ya que este grupo tiene contactos con el PKK kurdo-turco, con el que Erdoğan lleva meses negociando su desarme tras décadas de conflicto y más de 40.000 muertos.

En este marco hay armonía táctica, no ideológica, con Pedro Sánchezcuya oposición al intervencionismo ha sido amplificada por los medios de comunicación afines al gobierno de Erdoğan, que son mayoría. Türkiye formula su rechazo basándose en la razón de Estado.

El caso más delicado para Europa

Es porque la guerra ya ha tocado territorio europeo. El golpe de Akrotiri convirtió la isla en un ataque a territorio europeo, aunque fuera sobre una base británica.

La posición de Nicosia coincide con la de la mayoría de países que han sido atacados por la contraofensiva iraní: nadie quiere entrar en la guerra y tampoco quiere enemistarse con Trump. Por eso todos están fortaleciendo la defensa, la inteligencia y la diplomacia.

En este marco, Nicosia ha subrayado que el objetivo era la base británica y no la República de Chipre como tal.

Pero el efecto político ha sido enorme: Francia y Grecia vinieron a escena de apoyo y refuerzo defensivo, y Emanuel Macron Incluso dijo en la isla que un ataque contra Chipre es un ataque contra toda Europa.

Es decir, aunque Chipre quiere quedarse fuera, Europa ya lo está tratando como una frontera avanzada de la crisis, como una plataforma británica, europea y mediterránea.

Azerbaiyán, más hostil

Bakú mantiene una relación mucho más hostil con Irán que Turquía, pero tampoco le conviene una guerra regional, a pesar de la «escalada suicida» de Teherán en el Cáucaso, según explica. José Epstein.

«Teherán pasó meses señalando públicamente que Azerbaiyán estaba en su punto de mira, advertencias que los analistas occidentales desestimaron en gran medida», señala este experto.

Este país fronterizo al norte de Irán parte de una base muy diferente: las relaciones ya estaban deterioradas por el ataque a su embajada en Teherán en 2023, por la estrecha relación entre Bakú y Tel Aviv, y la rivalidad geopolítica en el Cáucaso.

Sin embargo, incluso después de denunciar duramente los complots atribuidos a la Guardia Revolucionaria y las amenazas contra infraestructuras críticas, su respuesta sigue siendo de protección y contención.

Azerbaiyán desconfía de Irán, pero no quiere sacrificar el corredor energético ni incendiar su entorno.

Un ataque serio de Irán al Corredor de Gas del Sur, al que Bruselas atribuye un papel crucial en la seguridad energética europea, afectaría menos a Europa que la actual perturbación en Ormuz, pero el golpe dañaría una de las pocas rutas que Europa ha impulsado precisamente para garantizar su seguridad energética y diversificar su suministro desde Rusia.

El suministro de gas a la UE por esta vía fue de 12,5 bcm en 2025, un 53,8% más que en 2021.

Además, el oleoducto Bakú-Tiflis-Ceyhan (BTC), cuya capacidad ronda los 1,2 millones de barriles diarios, conecta el Caspio con Turquía y el Mediterráneo sin pasar por Rusia ni Irán. Bakú dijo el sábado que había frustrado un supuesto complot iraní para atacarlo.

La UE perdería esos volúmenes y los seguros, el transporte y los mercados seguirían encareciendo en un momento en que la guerra ya ha disparado los precios de la energía y ha puesto a Europa nerviosa por la inflación.

Los daños serían especialmente sensibles para el sur y el sureste de Europa, donde el gas azerí pesa más como fuente de diversificación que como volumen absoluto.

Consecuencias

Las relaciones anteriores con Teherán explican buena parte de la reacción de estos tres países. Türkiye llega a esta crisis a partir de una rivalidad cooperativa: competía con Irán, pero comerciaba con él.

Azerbaiyán surgió de una desconfianza estructural, apenas enmascarada por tímidos intentos de distensión, como la visita del presidente iraní Pezeshkian en abril de 2025.

Chipre, que no era un rival directo, era una pieza útil de la diplomacia regional y cada vez más relevante para Occidente. La guerra ha puesto estas posiciones bajo presión.

Si Turquía contraataca en caso de muertes o destrucción de instalaciones estratégicas, el problema para la OTAN sería político, pero no arrastraría automáticamente a la Alianza a una guerra contra Irán.

Lo más probable sería una secuencia de consultas, refuerzo defensivo y fuerte presión aliada para evitar una mayor escalada, y la principal cuestión para los socios sería si quieren acompañar a Ankara en lo que seguramente sería una represalia quirúrgica diseñada por Erdoğan para no parecer débiles.

La respuesta más plausible de Ankara sería escalonada, no masiva. Antes de llegar a las manos, la secuencia incluiría consultas con la OTAN, refuerzo antimisiles, ataques selectivos y tal vez una respuesta híbrida o asimétrica.

Europa y la OTAN, en riesgo

Una escalada que involucre a Turquía, Chipre, Azerbaiyán, o una respuesta más dura de los Estados del Golfo, que también muestran moderación, significaría nuevos aumentos en el precio de la energía y de los seguros marítimos, debido a la interrupción del tráfico de Ormuz y de gas natural.

También implicaría la militarización del Mediterráneo oriental y desencadenaría divisiones entre los aliados. La guerra no podía afectar directamente a Berlín o París y aun así perturbar por completo la seguridad europea.

En la jerarquía de impacto sobre Europa y la OTAN, una contraofensiva de Turquía tendría el mayor peso, por ser miembro de la Alianza, por su control de los estrechos de los Dardanelos (Mediterráneo) y del Bósforo (Mar Negro), por su peso militar y porque alberga activos aliados clave.

Chipre también está en esa situación, porque conecta el conflicto con territorio europeo y británico.

Azerbaiyán es relevante sobre todo por su energía y por estar en el Cáucaso, pero no tiene el mismo impacto sistémico e inmediato que los ataques contra Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Kuwait, Bahréin, Jordania, Omán y la región del Kurdistán iraquí.

Lo que parece claro después de más de diez días de guerra y de haber superado los 100 dólares por barril de crudo por el cierre de Ormuz, es que la región no quiere otro Irak, otra Siria ni otra Libia.

Los países contraatacados por Irán no abrazan una lógica de guerra expansiva, por lo que predomina la contención interesada. Nadie quiere darle la victoria a Irán, pero tampoco quiere heredar una desintegración regional con consecuencias imprevisibles.