“Al esperar que la sociedad iraní tome las armas cuando bombardean Teherán casi a diario, Estados Unidos ha demostrado falta de conocimiento sociocultural”, dice a LA RAZÓN Juan Carlos Pastor, catedrático de Relaciones Internacionales de la Universidad Complutense de Madrid. El especialista en política exterior iraní considera «más probable» que la República Islámica, que «nació de la resistencia y vive en ella desde 1979», «basará todo su ejercicio político en la supervivencia y en la bunkerización» a partir de ahora, y considera improbable la aparición de grietas en la cúpula de un sistema dominado por la Guardia Revolucionaria.

¿Dónde podrían ocurrir estas grietas en el actual liderazgo del poder en Irán?

A diferencia de otros sistemas de gobierno, la República Islámica nació de la resistencia y vive en la resistencia desde 1979. El liderazgo jerárquico resistió la guerra Irán-Irak, la muerte de Jomeini, el gobierno reformista liberal de Jatami, las poderosas movilizaciones del Movimiento Verde en 2009 y las protestas que se vienen sucediendo desde 2019 y 2022 que pusieron en jaque al sistema. La República Islámica mantiene el sistema jerárquico relativamente intacto a pesar de la decapitación y asesinato de Jamenei, en parte gracias a la existencia de una planificación previa en la sucesión de un líder religioso que había cumplido 86 años. El liderazgo en Irán ha estado dominado durante varios años por un número abrumador de miembros de la Guardia Revolucionaria y los Pasdaran, que han apuntalado un sistema religioso figurativo que sigue pareciéndose más a una tradición revolucionaria histórica que a un liderazgo real efectivo. El Ejército iraní es, quizás, un elemento más sensible a la posibilidad de un cambio de sistema. Esto ya ocurrió durante la caída del Shah Muhammad Reza Pahlavi, cuando se declararon neutrales y permitieron que Jomeini llegara al poder. Pero han habido 40 años de renovaciones de liderazgo y planes de adoctrinamiento sobre ellos. Es difícil saberlo.

¿Predice una resistencia exitosa por parte del régimen si la guerra se prolongara?

Cuanto más se prolonga la guerra, más se demuestra que la República Islámica es capaz de resistir a una superpotencia como Estados Unidos y su aliado Israel, lo que da un extra de dedicación a la Guardia Revolucionaria para querer prolongar el conflicto hasta generar desgaste en la relación entre ambos Estados. Irán rápidamente internacionalizó el conflicto y atacó bases militares estadounidenses en el Golfo, provocando un sentimiento de impotencia entre las monarquías árabes hacia su aliado estadounidense. La República Islámica sabe cómo explotar bien las diferencias políticas entre los actores.

¿Han subestimado Israel y Estados Unidos las capacidades militares de la Guardia Revolucionaria y otras unidades militares?

No sé si la palabra correcta es “subestimado” porque tanto Estados Unidos como Israel cuentan con servicios secretos que han demostrado ser infalibles. Desde mi punto de vista tiene más que ver con un cierto exceso de confianza política por parte de la cadena de mando en Washington y un error de cálculo a nivel social. Creo que esperaban que la sociedad iraní tomara las armas contra el sistema islámico después del ataque, lo cual no fue el caso. Me parece que ha faltado más conocimiento sociocultural que conocimiento militar.

¿Ve posible la participación en la guerra de nuevas fuerzas apoyadas por Teherán, como los hutíes en Yemen?

Depende en gran medida de cuánto dure la guerra. Ya hemos visto cómo Hezbollah ha salido de su letargo y se ha mostrado abierto a participar en el conflicto. Los hutíes no han dejado de participar en el conflicto Irán-Israel en ningún momento. Fueron uno de los pocos representantes que lanzaron drones hacia territorio israelí y los que, no lo olvidemos, amenazaron el paso de barcos con bandera israelí a través del Estrecho de Bab el-Mandeb. Estoy seguro de que si la guerra se prolonga más, Irán recurrirá a sus aliados.

¿Predice usted el futuro del nuevo líder supremo, Mojtaba Jamenei? Si sobrevive, ¿qué podemos esperar de su liderazgo?

Es difícil de decir. Hoy en día, toda la jerarquía militar y religiosa del país está bajo estrecha vigilancia por parte del Mossad. Lo cierto es que lo han mantenido a salvo para evitar un ataque similar al que sufrió su padre Ali Jamenei. Mojtaba era uno de los candidatos de los que se hablaba en los últimos años como heredero del liderazgo supremo, pero su elección demuestra que el sistema republicano islámico quiere seguir una línea continuista y conservadora. Mojtaba fue miembro de la Guardia Revolucionaria y luchó en la guerra con Irak entre 1987 y 1988. Había estado al frente de la dirección de los Basij, responsables de la represión de todas las protestas en Irán desde 2009. Tiene una estrecha relación con el Estado profundo iraní.

¿Podría aparecer bajo su liderazgo una figura dentro del sistema capaz de negociar un alto el fuego y una transición?

Hay varios líderes legítimos dentro de Irán que incluso ya han encabezado importantes protestas civiles, como Hossein Mousaví, Mehdi Karrubí o Muhammad Khatami, que son clérigos reformistas y críticos del sistema. También puede surgir una figura dentro del ejército iraní, como camino hacia un sistema militarizado similar al que existe en Egipto. Lo más probable es que veamos un mayor peso en la toma de decisiones de la Guardia Revolucionaria y el Ejército.

¿Ves factible un nuevo movimiento de protesta como el de enero pasado?

Si la represión era muy grande antes de que Estados Unidos atacara a Irán, es difícil que ahora surja una situación propensa a un movimiento popular. Los ciudadanos iraníes no se van a movilizar cuando Teherán está siendo bombardeado a diario. Los movimientos disidentes críticos con la República Islámica seguirán siendo muy activos, pero si se bombardean los principales centros urbanos del país, la participación se reducirá.

Si sobrevive como la conocemos hoy, ¿intentará la República Islámica una vez más reconstruir su “eje de resistencia” regional?

El problema aquí es un concepto casi inicial. Parece que, desde Washington, tenían excesiva confianza en que pudiera tratarse de una operación sencilla como la de Venezuela e Israel, sin duda, ha aprovechado ello para imponer sus intereses en Medio Oriente. Atacar a un país de 90 millones de habitantes con casi cincuenta años de desarrollo de una revolución política sin colocar un solo soldado en territorio enemigo tiene consecuencias obvias si no se logra cambiar el sistema de gobierno. ¿Alguien cree que, después de haber sido atacado en plenas negociaciones en las que Irán había cedido, el sistema islámico va a querer volver a sentarse a la mesa? Lo más probable es que basen todo su ejercicio político en la supervivencia y la bunkerización.

¿Cree que Estados Unidos e Israel tienen un plan para el día después en caso de que la República Islámica se rinda?

Lo que se está demostrando es que Israel sólo persigue un interés en la supremacía regional al debilitar a su rival regional más importante de las últimas tres décadas. Durante los meses previos a la guerra, Israel utilizó la retórica de querer cambiar el gobierno islámico por una monarquía amiga como la del heredero Pahlavi. Estados Unidos, sabiendo ya que Trump dio declaraciones inconexas y contrarias en todo momento, parece haber dejado de interesarse por un cambio de sistema dentro de Irán, para terminar centrándose en la destrucción de todas las estructuras militares. La realidad es que ha comenzado un conflicto a escala regional con muchas implicaciones globales sin un objetivo definido, lo que no ayuda en nada a estabilizar la región. Balcanizar a Irán sería un grave error estratégico. La sociedad iraní es, ante todo, nacionalista y consciente de la historia de su país como sociedad milenaria. Sería muy difícil pensar que desintegrar la identidad nacional que los une pueda ser mínimamente aceptable para los iraníes.