El descontento social y el deseo de cambio de régimen tras la masacre de unos 7.000 manifestantes (según HRANA) en las protestas de diciembre y enero, no se traduce en una oposición unida, señalan varios analistas iraníes consultados por EL ESPAÑOL.

El núcleo duro de apoyo al régimen es del 10%, según la mayor encuesta realizada hasta el momento, la del grupo GAMAAN, con sede en Holanda y cuyo método corrige el sesgo de la censura y el miedo.

La guerra iniciada por Estados Unidos e Israel contra Irán el 28 de febrero, que acumula ya 1.500 muertos civiles (según datos de la Cruz Roja), ha demostrado un sistema de gobierno diseñado para resistiry un cierre temporal de filas.

Sin embargo, la oposición a la dictadura del ayatolá no representa a toda la sociedad: Está muy fragmentado entre monárquicos, republicanos, izquierdas y minorías étnicas, que, por el momento, no parecen tener capacidad para articular una transición compartida o un nuevo equilibrio de poder que sustituya al régimen.

Las minorías más asociadas con la oposición al régimen iraní son, sobre todo, los kurdos y los baluchisy también hay corrientes disidentes entre árabes ahwazimientras que los azeríes en general no han operado como un bloque de oposición étnica.

El problema, además, no es sólo derrocar al régimen, sino una alternativa claro para el día siguiente.

Fragmentación de la oposición

«No hay una oposición unificada. En este momento hay una figura mucho más visible que las demás: Reza Pahlavihijo del ex Sha de Persia. Pero eso no significa que la oposición esté unida a su alrededor. Desafortunadamente, no existe una coalición que reúna Pahlavi, a la izquierda, a los republicanos, a las minorías étnicas y a los partidos regionales».explica Ammar Malekidirector de GAMAAN y profesor de la Universidad de Tilburg.

Pahlavi es la figura de oposición más visible, con un apoyo constante de aproximadamente un tercio de la sociedad en los últimos tres años, mientras que otro tercio se opone y el tercio restante se muestra ambivalente. El apoyo al hijo del Shah es inferior al promedio nacional en provincias étnicas como Kurdistán o Baluchistán.

Las preferencias políticas en Irán son variadas: alrededor El 29% apoya la monarquía.él 21% una república laica y 15% alguna forma de federalismo.

Maleki enfatiza que, en un escenario de colapso, la popularidad no es el único factor: capacidad armada de grupos como el MEK (Organización Popular Muyahidín de Irán, un grupo de oposición iraní en el exilio) o los partidos kurdos iraníes pueden superar el apoyo popular.

El analista influyente Vali Nasr, de Johns Hopkins SAIS, sostiene en esta entrevista que una parte significativa del movimiento monárquico—particularmente en la diáspora—no sólo busca un cambio político, sino que anhela una redefinición de la identidad iraní. Es decir, rechaza identificación con el Sur Globalaspira a «integrarse a la corriente principal Americano y europeo», y construye una narrativa que «detiene la historia de Irán en el siglo VII», antes de la llegada del Islam.

Este grupo utiliza el Apoyo a Israel y antagonismo hacia la causa palestina. como mecanismos de integración simbólica con Occidente. Este fenómeno, que Nasr describe como «el deseo de ser blanco»Indica que la oposición monárquica no es sólo una opción política, sino también un proyecto de reoccidentalización que genera tensiones con otros sectores opositores.

Fósforo Djavad Salehi-Isfahani, profesor de economía en Virginia Tech, en el que la oposición es «profundamente heterogénea», fracturada por clase, ideología, generación y geografía.

«La frustración de las generaciones jóvenes no ha conducido a una alternativa progresista coherente, sino que ha alimentado un rechazo transversal tanto de la establecimiento gobernante y la oposición reformista, dando lugar a una corriente de «derecha anti-régimen que ha llamado a los enemigos tradicionales de Irán» a su rescate», añade Isfahani.

El activista y analista de la oposición Kaveh Nematipour señala el límites de los actores armados. Los kurdos iraníes son el grupo étnico de oposición más movilizado, con una fuerza estimada de 50.000 a 60.000 hombres, pero se destaca su falta de armas adecuadas (principalmente AK-47) y su incapacidad para enfrentarse solo al ejército iraní. «Estos grupos no pueden decidir el resultado militar sin una intervención terrestre externa», concluye.

La administración Trump está considerando desplegar tropas terrestres para una posible operación en la isla Jark.

Apoyo social al régimen

maleki proporciona datos cuantitativos más específicos. Según su encuesta de septiembre de 2025, alrededor 20% sectores de la sociedad apoyaron al régimen, subdivididos en 10% de línea dura (leales a la Guardia Revolucionaria del IRGC y sectores religiosos) y otros 10% del campo reformista que todavía creían en cambios dentro del sistema.

Narges Bajoghli, profesor de Johns Hopkins SAIS, cuestiona este marco analítico. El sostiene que La base social del régimen ya no es estable. ni se define únicamente por convicciones ideológicas, que son una minoría cada vez menor.

El analista introduce dos categorías cruciales. Por un lado, el dependencia estructuraldesde millones de iraníes cuyo sustento depende de las instituciones estatales. Por otra parte, uno categoría reactiva que la guerra ha sacado a la luz: el de la Los iraníes que se oponen al régimen pero reaccionan ante un ataque extranjero como patriotas. Para Bajoghli, «confundir esta reacción nacional con el apoyo al régimen es una fracaso analítico».

el maestro Salehi-Isfahani está de acuerdo en que la base social duradera del régimen se nutre de sectores de bajos ingresospoblación religiosa y beneficiaria de las políticas redistributivas del contrato social posrevolucionario.

El horizonte de transición

Ali M. Ansari, miembro de la Royal Society de Edimburgo y profesor de la Universidad de St Andrews, destaca La resiliencia de la sociedad iraní. por encima del del régimen.

Sostiene que lo que mantiene unido a Irán es su base social y cultural, no el Estado, y muestra relativa confianza en que una identidad nacional compartida puede mantener cohesionado al país.

La resistencia del régimen, añade, reside menos en la ideología que en «la conciencia de que no tienen adónde ir y temen la venganza de la sociedad».

La guerra está distorsionando las categorías políticas habituales y activando un reflejo nacional que no se alinea con las lealtades al régimen, complicando la lectura de la sociedad civil y la oposición, explica. Bajoghli.

maleki presenta un panorama más sombrío. Su principal preocupación es el vacío de poder. Es decir, la cuestión no es sólo derrocar al régimen, sino también saber quién lo sustituiría. Sin una coalición mínima, el El colapso podría conducir a una guerra civil..

Según sus datos posteriores a la guerra de 12 días en junio, sólo el 15% creían en la vía electoral (ya que el fiasco electoral ha desatado numerosas protestas desde 2009), la 33% en manifestaciones y 20% en la intervención internacional, «cifras que probablemente han cambiado hacia esta última opción tras la represión de las protestas».

Para Nematipour, el resultado más probable sería una invasión terrestreya que ni los grupos armados internos ni los bombardeos aéreos por sí solos pueden derrotar al ejército iraní. Añade que el propio régimen podría estar buscando provocar este escenario, precisamente porque cree que allí puede causar más daño.

En manos de los Guardianes

La Guardia Revolucionaria sería un actor decisivo para el futuro del régimen si sobrevive, sugiere Nasr, con una dicotomía: por un lado, una reinvención pragmática, en el que el IRGC podría abrir fronteras, negociar con Estados Unidos y avanzar hacia la apertura económica sin ceder el control autoritario.

Y, por otro lado, un cerrar al estilo norcoreano o birmanocon lo que Irán se convertiría en una sociedad más cerrada, opresiva y empobrecida, en constante conflicto con sus vecinos y EE.UU., comparable a Irak entre 1991 y 2003.

Nasr se muestra escéptico sobre la posibilidad de disensión interna: «O la Guardia Revolucionaria en su conjunto toma la decisión de negociar con Estados Unidos un futuro diferente, o el país se desintegra y la propia Guardia se fractura en esa línea».

Escenarios de socorro

maleki coincide con estos dos modelos antagónicos dentro de la élite iraní que ha sobrevivido a la muerte de Ali Jamenei. La facción de Jamenei y la Guardia Revolucionaria aspiran al modelo norcoreano para mantener su control total y un país aislado.

Lo que él llama el «modelo chino» (reinvención pragmática) Está representado por figuras como Mohammad Bagher Ghalibaf (presidente del Parlamento), o reformistas como Hassan Rouhani (presidente 2013-2021) y Mohammad Javad Zarif (su ex ministro de Asuntos Exteriores).

De hecho, varios medios de comunicación han desvelado esta semana que existen conversaciones entre la Administración de Donald Trump y Ghalibaf.

«Si se elimina el actual liderazgo militar, estas figuras podrían surgir como una opción de transición aceptable para los actores externos», sugiere Maleki. Y en paralelo, contempla un escenario de colapso a manos de grupos armados de oposición.

La decisión final corresponde al IRGC, enfatiza Nasr. Pero la continuidad del país no está garantizada, ya que la guerra podría provocar una desintegración territorial que fracturaría a la propia Guardia.

Por su parte, Salehi-Isfahani Se centra en si se pueden preservar las aperturas sociales graduales (como la retirada de la estricta aplicación del hijab). «De ello dependerá la capacidad de la clase media urbana para reafirmar su papel en el sostenimiento de reformas limitadas», concluye.