Carlos Mazón dio un nuevo paso en la causa judicial abierto a Catarroja para la gestión de dana. El expresidente de la Generalitat Valenciana preguntó al juez de instrucción aparecer adentro procedimiento y tener acceso a toda la información contenida en el expediente, según confirman fuentes cercanas al exdirigente autonómico y en particular la carta remitida al juzgado por el abogado alicantino, Ignacio Gally.

La solicitud llega en un momento procesal relevante. Mazón había sido invitado incluso en tres veces comparecer como investigador mientras ocupaba la presidencia de la Generalitat, cargo que abandonó el 2 de diciembre. Sin embargo, la semana pasada el juez de Catarroja aceptó citarle como testigo, aún sin fecha fijada, apenas unos días después de que la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana se negara a abrir una investigación penal contra él.

En el escrito presentado ante el tribunal, la defensa del expresidente destaca que, desde el inicio del procedimiento, Mazón ha mantenido una posición de «máximo respeto por la investigación realizada y por las decisiones adoptadas en el marco del caso», aunque tiene conocimiento indirecto, «a través de fuentes abiertas», de las diligencias y actuaciones investigativas que podrían afectar directamente a su situación jurídica.

Según el texto, esta actitud no respondió a una falta de interés en procedimientosino a una decisión consciente de no interferir ni en la labor del juez instructor ni en la del Tribunal Superior de Justicia de Valencia, órgano competente para decidir sobre una posible investigación penal mientras Mazón ejerciera el cargo de presidente. La defensa añade que, hasta el momento, no se había considerado necesaria la comparecencia voluntaria.

Sin embargo, tras la orden del TSJCV, el cambios de estrategia. El abogado sostiene que una vez que el Tribunal Superior determine que no hay responsabilidad criminal del expresidente, ha llegado el momento de hacer efectiva la prerrogativa acceder al proceso que continúa en su contra. El objetivo, según la defensa, es analizar el contenido de las acciones que quedan abiertas en relación con su actuación durante la emergencia.

uno de argumentos El punto central de la decisión fue que Mazón no tenia la condicionLa “posición de garante”, ya que la legislación no asigna tareas específicas en materia de gestión de emergencias. Por tanto, el Alto Tribunal entendió que no existían los elementos necesarios para atribuir responsabilidad penal en la investigación del caso. dana.

La solicitud de comparecencia ahora abre una nueva fase procesal en un caso que continúa atrayendo importante atención política y judicial. Esta solicitud permitirá a la defensa de Mazón intentar acceder al juicio y seguir de cerca el desarrollo de la investigación, en momentos en que su nombre sigue vinculado a una de las investigaciones más sensibles derivadas del desastre.

Síguenos en nuestro canal whatsapp y no te pierdas las últimas novedades y todas las novedades de nuestra perfil de google.