Antena3

El jefe de mantenimiento de Hornachuelos mostró sus «dudas» ante la orden de sustituir un tramo de vía de Adamuz que no entraba en las reparaciones por el accidente

El jefe de mantenimiento de Hornachuelos mostró sus «dudas» ante la orden de sustituir un tramo de vía de Adamuz que no entraba en las reparaciones por el accidente
Avatar
  • Publishedabril 14, 2026


El 13 de marzo, el jefe de la base de mantenimiento del AVE Hornachuelos, Ángel A. dijo en declaraciones a la Guardia Civil que tenía «dudas» sobre la solicitud de cambio de un tramo de vía de soldadura cuando sólo había transcurrido un mes y medio desde el trágico accidente de Adamuz.

Ángel A. indica que su jefe de zona, Juan de Dios Lara, “entre el 3 y 4 de marzo ordena reponer los cupones (carriles) del Adamuz PBI Desvío Norte que no fueron incluidos en los trabajos de reparaciónDaños causados ​​por el accidente.

Añade que el 3 de marzo el subdirector de operaciones de mantenimiento, Javier M., le dijo que deberían encargarse de «realizar la sustitución de la rosca interna de la vía 2». Y habría expresado sus «dudas» «primero porque el material tenía una dureza de 350 y este material proviene del Departamento de Construcción y segundo porque con la orden de reposición no le dieron ninguna justificación técnica para realizarla, entendió que debía haber respaldo legal para esta acción, teniendo en cuenta que este cupón no presentaba daño alguno».

Asegura que era “la primera vez” que recibía un pedido así sin justificación técnica. Dependiendo de su versión, Adif no sólo quitó las vías pero también » «parte de las traviesas de hormigón del desvío«, en total, «40 traviesas tipo normal de una sola pieza y 12 traviesas especiales de desvío, todas ellas numeradas en el sentido de la marcha».

Todas estas piezas de mayor tamaño que los cupones fueron transportadas a la base de mantenimiento de Hornachuelos con el objetivo de «guardarlas por si fueran necesarias para la investigación». Una vez llegado el material a Hornachuelos, el gerente de Ángel A. habría dejado constancia de que el material quedó en el exterior «dado el volumen, ya que no es viable su conservación en los almacenes de almacenamiento, quedando los cupones desatendidos, tanto por parte del personal como de registro».

Síguenos en nuestro canal whatsapp y no te pierdas las últimas novedades y todas las novedades de nuestra perfil de google.




Puedes consultar la fuente de este artículo aquí

Compartir esta noticia en: