Un abogado gallego llega al Supremo en un intento de que le dejen llevar su caniche a los juzgados de Pontevedra
Cada vez más personas se dan cuenta de la Los beneficios de trabajar con tus mascotas cerca.. Acariciar a nuestro perro o escuchar a nuestro gato ronronear puede ayudarnos a liberar endorfinas, reducir nuestros niveles de estrés y trabajar mucho más tranquilos.
Esta es la filosofía que comparte un abogado del juzgado de A Parda, en Pontevedra, que insistió en Defiende tu derecho a traer a tu caniche al trabajo.afirmando que el peludo con el que comparte su vida le aporta «calma y tranquilidad» y que «es un animal completamente civilizado».
Tres años de batalla legal por nada
Su lucha comenzó hace casi tres años, en octubre de 2023, cuando falló el máximo magistrado de la Audiencia de Pontevedra Prohibir la entrada de animales en el edificio de los Juzgados de Pontevedrarespetando sólo una serie de excepciones. Al mismo sólo pueden acceder animales adiestrados por fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y mascotas “acompañantes de menores o personas vulnerables que deban poder acceder al edificio judicial”, incluidos por supuesto perros guía para invidentes.
Contra esta prohibición, el abogado interpuso recurso de apelación ante el Consejo General de la Magistratura (CGPJ). Esto no logró ya que, en febrero de 2024, la comisión permanente del CGPJ rechazó su solicitudn en una resolución que vio la luz en febrero de 2024. Pero el abogado decidió seguir luchando.
Fotografías e incluso testigos.
Un año después, en febrero de 2025, presentó una recurso Contencioso administrativo ante el Tribunal Supremo contra la resolución del CGPJ. En el documento que presentó, proporcionó Fotografías con las que pretendía demostrar la actitud cívica de su perro.e incluso se ofreció a traer testigos para corroborarlo.
El abogado insistió en que prohibir el ingreso de Chile, o de cualquier otro animal, al juzgado “es contrario a las normas cívicas para mascotas«. Pero, una vez más, no le sirvió de nada.
El Tribunal Superior concluyó que si bien el demandante señaló una violación del «derecho fundamental a la integridad moral del animal de compañía sensible«En las oficinas judiciales se desarrolla una actividad sumamente compleja que puede verse afectada por la presencia de animales.
Por lo tanto, rechazó el recurso del abogado e impuso la pago de costas judiciales, que podrían ascender a unos 2.000 euros.
Síguenos en nuestro canal whatsapp y no te pierdas las últimas novedades y todas las novedades de nuestra perfil de google.
Puedes consultar la fuente de este artículo aquí