Indignación. Esta es la interpretación dominante en Inglaterra tras la polémica Atlético-Arsenal adentro Metropolitanomarcado por un penalti a favor de artilleros acerca de Èze que el árbitro danny Makkelie Notificado en primera instancia y anulado tras una larga revisión en la pantalla del VAR.

La sensación en todo el Canal es que los de Mikel Arteta han salido perjudicados en una jugada que podría cambiar el rumbo de la eliminatoria.

La prensa británica no se anduvo con rodeos. “El Arsenal sufrió un robo cuando a Eze le anularon un penalti en una polémica televisada”, tituló con dureza. Telégrafodando testimonio de la indignación con la que se vivió la obra Londres.

Otros periódicos insistieron en la idea de que el árbitro corrigió una decisión correcta tras un contacto evidente en el área, lo que, en su opinión, viola el espíritu del VAR, diseñado para corregir errores evidentes y no para reinterpretar acciones grises.

También se analizó el calendario de exámenes. «Al Jazeera» señaló que «Makkelie tardó 45 segundos en revisar la jugada 13 veces antes de decidir que el contacto no era suficiente para sancionar un penalti».

Esta mezcla de pausa, repetición de imágenes e inversión reforzó el discurso de quienes creen que la presión ambiental del Metropolitano y de la plantilla del Atlético influyó en el resultado.

Mikel ArtetaPor su parte, parecía particularmente molesto después de la reunión. El técnico del Arsenal insistió en que la acción en Eze es «un penalti claro«Y que le cuesta entender cómo, después de haberlo visto tantas veces en el monitor, el árbitro puede decidir lo contrario.

El técnico español afirmó que decisiones de esta magnitud «cambian las eliminatorias» y reclamó coherencia en los criterios arbitrales europeos, recordando otras sanciones impuestas en la competición por contactos similares.

En los platós, el debate fue igual de acalorado. jamie Carragherex de Liverpool y analista CBSacusado de la pena impuesta a Bueno Blanco en el área del Arsenal, otra de las acciones polémicas de la velada.

«¿Qué se supone que debe hacer? Se cae al suelo tratando de bloquear un tiro, me está volviendo loco… Sentido común. ¡Vamos hombre!» protestó, cuestionando la aplicación estricta de la regla de la mano en un juego en el que, según él, no hay deseo ni intención de cortar el balón con el brazo.

En la misma mesa, Thierry Enrique Ofreció un matiz diferente sobre la mano de White, apoyando la decisión del árbitro sobre las reglas. «Si dejas el balón en el suelo, el balón está en juego. Y si te lo paso y tú le pones la mano encima, si el árbitro no pita, no hay problema, pero si el árbitro pita, es penalti».

Donde hubo unanimidad fue al analizar el papel de Diego Simeone durante la revisión del penalti ante Eze. esteban GerardoLeyenda y comentarista del Liverpool Deportes TNT«, señaló directamente el argentino: «Simeone, creo que jugó un papel importante. Desde el punto de vista del entrenador, su comportamiento allí estaba en el campo visual del árbitro cuando caminaba hacia la pantalla».

martina Keownex jugador del Arsenal, fue aún más explícito al Deportes TNT: «Las acciones de Simeone en la línea de banda, el drama que crea, las escenas que lo rodean… Creo que el árbitro al final cedió a la presión, caminó hacia la pantalla y no se mantuvo firme en su decisión… No quiero ir demasiado lejos, pero definitivamente algo andaba mal esta noche».

Lo más convincente, sin embargo, fue steve McManamanex leyenda del Real Madrid y Liverpool, también en TNT Sports. Criticó el comportamiento «espantoso» y «absolutamente horrible» de Simeone en la línea de banda, acosando al árbitro durante todo el proceso de revisión.

«Seguimos hablando del VAR. Lo odio, lo odio, lo odio. Arruina el partido», concluyó, convirtiendo su intervención en un alegato tanto contra el entrenador colchonero como contra el uso actual de la tecnología.