Polémica tras la Tribunal de Cuentas ha hecho evidente esta semana la actuación del Gobierno de Pedro Sánchez en la Seguridad Social. La organización ha desvelado que el Ejecutivo recurrió en noviembre de 2024 a 2.389,4 millones de euros de fondos europeos para pagar las pensiones.

Según su informe «Estado de Cuentas Generales del Estado para 2024» (en el que se evalúa anualmente la fiabilidad del presupuesto público), El Tribunal de Cuentas ha destapado una insólita y dudosa fórmula contable que el Gobierno realizó en 2024 en materia de pensiones por Un «crédito insuficiente» que el Ejecutivo no ha explicado todavía por qué. Primera desconocida.

Más dudas

«La insuficiencia del crédito presupuestario para hacer frente a los compromisos de pensiones ineludibles de las clases pasivas y complementos de pensión mínima del Sistema de Seguridad Social supuso la autorización de dos modificaciones por 2.389,4 millones de euros (una prórroga de crédito el 6 de noviembre de 2024 por 1.722,1 millones de euros y una cesión de crédito el 19 de noviembre de 2024 por 667,3 millones de euros), ambos financiados con créditos sobrantes del servicio 50 “Mecanismo de Recuperación y Resiliencia (MRR)” explicó el Tribunal de Cuentas.

Vale recordar que el régimen de clases pasivas está en vías de extinción (beneficia a los funcionarios jubilados antes de 2011) y su El gasto en 2024 superó los 20.000 millones de euros.. Además, Es una partida que no se financia con cotizaciones socialespero se hace directamente desde el Estado. Desde Hacienda no han explicado por qué el Gobierno eligió estas nóminas y no cualquier otra partida de gasto corriente para llevar a cabo el polémico desvío de fondos. Segunda incógnita. De hecho, llama la atención que fuera el rubro de las clases pasivas, que es un volumen de gasto más fácil de predecir con anticipación, ya que ya no ingresan nuevos pensionados al sistema.

Hacienda y Economía dan pocos detalles

«Era un volumen muy grande y creo que no tenían dónde conseguir un crédito de esa cantidad que no tendrían que devolver. Por eso eligieron la parte de los créditos sobrantes del servicio 50 de los fondos europeos, que es «Dinero registrado y que no se gastó en 2023, pero que no puede ir a pagar ninguna partida que elija el Gobierno». Debido a la prórroga de los Presupuestos, «lo que se venía haciendo hasta ahora era hacer modificaciones crediticias con el superávit que desviaban a ministerios o áreas, pero eso tenía que ver con la naturaleza para la que se crearon los fondos europeos. Y no son pensiones», explica el economista Santiago Sánchez.

Desde Hacienda se limitan a asegurar que «En ningún caso se ha utilizado dinero del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia (PRTR) para pagar pensiones«. Sin dar más detalles técnicos, el departamento de Arcadi España añade que «El servicio 50 no es dinero del RETC, es dinero del Presupuesto. Es una cuestión técnica y contable.«.

En la misma línea ha seguido la vicepresidenta primera del Gobierno y ministra de Economía, Carlos Cuerpo. «Estamos en un contexto de ampliación presupuestaria donde la asignación de la capacidad de gasto tiene que realizarse mediante técnicas y ajustes presupuestarios entre unas partidas y otras. Es un contexto de total normalidad. «Es un elemento técnico», declaró ayer miércoles, sin dar más explicaciones y descartando estar «preocupado» porque la noticia haya llegado a Bruselas.

Cabe recordar que el Mecanismo de Recuperación y Resiliencia (MRR) del que depende el servicio 50 «constituye el núcleo del Fondo de Recuperación. Su finalidad es apoyar la inversión y las reformas en los Estados miembros para lograr una recuperación sostenible y resiliente, al tiempo que se promueven las prioridades ecológicas y digitales de la UE», tal y como se define en la página web del propio Ministerio de Hacienda. Por lo tanto, Estamos ante un movimiento contable que involucra directamente a los fondos europeos.

¿Por qué no informaron?

El Tribunal de Cuentas no duda en relacionar este pago con el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia (PRTR). Según el texto de la organización, «las alegaciones del Secretario de Estado de Presupuestos y Gastos se basan en la excepcionalidad del uso de esta fuente de financiación en la previa retención de créditos excedentesuna vez reajustados los créditos y los correspondientes documentos de retención de créditos para transferencias por parte de la cantidades excedentes dentro del alcance del RETCsegún lo previsto en el Acuerdo de Consejo de Ministros de 27 de diciembre de 2023”. Por otro lado, “en estos mismos alegatos se sostiene que la aplicación del crédito fue para atender necesidades ineludibles, autorizándose la transferencia y extensión del crédito, respectivamente”, añaden.

Como se indicó en el párrafo anterior, el Tribunal de Cuentas asegura que esta forma de actuar del Ejecutivo es algo excepcional. ¿El Gobierno volverá a cubrir las pensiones de las clases pasivas y los mínimos bajo esta fórmula en 2025? Otra incógnita. ¿Por qué no informó en su momento de esta decisión contable que ha salido a la luz casi dos años después? Otra cuestión sin resolver.

Dudas legales

El Tribunal de Cuentas siguió criticando la elección del Gobierno de este mecanismo para pagar pensiones, que nada tiene que ver con las bases sobre las que se fundaron los fondos Europeos (transición ecológica, transformación digital…). «Tras analizar los motivos aportados para justificar la utilización de superávits y créditos excedentes para aplicarlos a la cobertura de compromisos ineludibles cuyos créditos eran deficitarios, este Tribunal considera que la actuación se ha llevado a cabo bajo bases jurídicas que deberían haber estado mejor justificadasdado que existe incertidumbre sobre la aplicabilidad en 2024 de limitaciones al uso de créditos excedentes en el servicio 50, para financiar modificaciones presupuestales fuera de dicho servicio, ya que afectan la gestión de los fondos del MRR”, concluyó.

En este sentido, el economista y colaborador de Mercado libre, José María Rotellarha criticado el «truco presupuestario que el Gobierno Se ha hecho con el artículo 9 de la Ley de Presupuestos que está vigente desde 2023 (porque se prorrogan los Presupuestos), que dice que el resto de los fondos se pueden reasignar. Esto ya va en contra de la normativa de los fondos y de la Ley General Presupuestaria. «Están haciendo trampa y esto roza el fraude».

Dudas sobre el sistema de pensiones

Otra lectura que deja este movimiento contable es la Cuestionamiento del sistema de pensiones y el deterioro de la Seguridad Social. Cabe recordar que el Gobierno de Pedro Sánchez ha aumentar sistemáticamente los créditos y transferencias a la Seguridad Social para poder hacer frente a las cuotas mensuales de los pensionistas porque las comillas no son suficientes.

Tanto es así que, según los últimos datos del gobierno, el Las transferencias recibidas del Estado y Organismos Autónomos en 2025 suman 47.815 millonesUn 11% más que un año antes y un nuevo récord.

Otra figura nunca antes vista es la del La deuda de la Seguridad Social, que alcanza los 136.179 millones a finales de año, según el Banco de España. Esta cifra incrementa en 94.985 millones de euros el agujero de 41.194 millones a cierre de 2018con Sánchez ya en el Gobierno.