Un polémico episodio en un Burger King de Asturias ha acabado abriendo un nuevo debate jurídico sobre los límites de los despidos disciplinarios en España. Un sonido inusual comenzó a sonar a través de los parlantes locales. No fue una promoción, ni una llamada a los clientes, fue la «Cara al sol», el himno de la Falange. Un trabajador utilizó los altavoces del local donde prestaba sus servicios para emitir esta canciónprovocando la indignación de los clientes, al punto que uno de ellos grabó lo sucedido y lo denunció en redes sociales, provocando el despido del trabajador. Ahora, El Tribunal Superior de Justicia de Asturias ha declarado improcedente su despido al considerar que las 24 horas concedidas para defenderse -plazo fijado por el Tribunal Supremo- antes de ser destituido no garantizaban una audiencia activa y real.

La justicia da así la razón al trabajador a pesar de que este cometió una infracción muy grave que violó el código de conducta de la empresa. El empleado recurrió su despido y el Juzgado de lo Social nº 3 de Oviedo dictó sentencia en diciembre de 2025 acordando y considerando improcedente el despido. La decisión fue recurrida por la cadena de hamburguesería ante el Tribunal Superior de Justicia de Asturias, que, sin embargo, también volvió a fallar a favor del trabajador infractor. se pregunta si esas 24 horas fueron suficientes para defenderse de las acusacionessegún sentencia de 27 de enero a la que ha tenido acceso Efe.

En noviembre de 2024, el Tribunal Supremo acordó que las empresas no pueden despedir disciplinariamente a los trabajadores sin abrir un procedimiento de audiencia previo, es decir, sin ofrecerles la posibilidad de defenderse de los cargos o acusaciones en que se fundamenta el despido. Y para este trámite estableció un plazo de 24 horas, que el TSJ de Asturias cuestiona por considerarlo insuficiente.

Los magistrados de Asturias recuerdan que la empresa debe ofrecer, en los despidos disciplinarios, la posibilidad de defenderse de los cargos que se le imputan para que su defensa sea «posible, es decir, efectiva y real», y presentar las alegaciones que considere oportunas. dicho periodo «no fue adecuado para cumplir con el propósito de la audiencia previa a la decisión de desestimar, es decir, que el trabajador tuviera la posibilidad cierta de defenderse, lo que difícilmente podrá lograrse en tan poco tiempo», indica el fallo.