Los cimientos sobre los que se han construido las advertencias más catastróficas sobre el futuro del clima han acabado por desmoronarse. Durante años, las predicciones más apocalípticas sobre las consecuencias del calentamiento global se basaron casi exclusivamente en escenarios de emisiones extremas, especialmente el llamado RCP8.5, así como otros similares, SSP5-8.5 y SSP3-7.0. Ahora, el organismo científico oficial del catastrofismo climático, el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), ha reconocido que estas proyecciones carecen de plausibilidad, marcando un punto de inflexión en el debate ambiental.

Como explica el investigador Roger Pielke Jr. en un exhaustivo artículo publicado en su sitio web, el escenario RCP8.5 está oficialmente descartado como un futuro plausible. Este modelo presuponía un aumento irreal del consumo mundial de carbón y una parálisis absoluta de la innovación tecnológica. A pesar de no tener ninguna lógica detrás, durante más de una década se convirtió en el estándar de referencia por los informes de las Naciones Unidas y por innumerables estudios académicos que intentaron ilustrar los peores impactos posibles.

El abandono definitivo del RCP8.5 y de modelos paralelos como el SSP5-8.5 y el SSP3-7.0 marca el final de una narrativa diseñada para alimentar el alarmismo social. Con el colapso de estas premisas, se producen las consecuencias más extremas previstas en el pasado, como aumento excesivo del nivel del marresultan ser escenarios altamente improbables y científicamente injustificados.

Sin embargo, la corrección de este grave error metodológico Apenas ha tenido repercusión en la prensa. Ninguno de los medios españoles que llevan años promoviendo predicciones alarmistas basadas en estos escenarios ha comentado nada sobre esta retirada. La agencia estatal EFE, por ejemplo, cuyo director de Medio Ambiente y Ciencia participaba esta mañana en una conferencia sobre «Bulos, desinformación y cambio climático», publicó hace un mes un ticker titulado «El calor extremo y las sequías serán cinco veces más frecuentes a finales de siglo» basándose en un estudio que utilizó el escenario RCP8,5. Sin embargo, no ha publicado nada sobre retirarse de este escenario. Ni medios como New York Times o el Guardián. Sólo en Países Bajos se han hecho eco, quizá porque el jefe del comité encargado de jubilarlo, Detlef P. Van Vuuren, es holandés.

Las implicaciones de esta rectificación científica deberían tener grandes consecuencias para el diseño de políticas públicas, asumiendo que estas se basen en la realidad y no en la ideología ambiental. Hasta la fecha, gran parte de las regulaciones ambientales promovidas por los gobiernos occidentales Se han justificado por miedo a estas predicciones apocalípticas. La confirmación, con más de una década de retraso, sobre la evidencia científica de que el escenario RCP8.5 no es válido exige repensar las estrategias climáticas desde la racionalidad y no desde el catastrofismo al estilo Greta Thunberg, evitando condenar el crecimiento económico de la Unión Europea por medidas basadas en modelos erróneos.