«A El conductor da positivo por cocaína. falla una rendición, atropella a una persona dejándola incapacitada de por vida y… ¡Ningún problema!». Asociación para la defensa de los automovilistas Automovilistas Europeos Asociados (AEA) denuncia con estas palabras la «vulnerabilidad» habitual de víctimas de accidentes Accidentes de tráfico que fueron “provocados por conductores drogados”. Esto es lo que ocurre, según la organización, cuando jueces y tribunales, con el apoyo de la fiscalía, desestiman casos como el mencionado y considerar que ni siquiera merecen una «reprimenda penal».

Esta impotencia denunciada por la AEA se debe a la pura literalidad de la ley. El código penal lo tipifica como delito contra la seguridad vial Conducir “bajo los efectos de las drogas” sustancias tóxicas, estupefacientes o psicotrópicas”, pero No castiga su simple presencia como tal, fácilmente detectable en un control de saliva.

Importantemente, “la dificultad probatoria” influencia en la conducción deja «impune» la conducta de estos automovilistas. La única salida para las víctimas es recurrir a «procedimientos judiciales civiles complejos y costosos». No siempre pueden hacer esto.

La AEA proporciona como ejemplo un motociclista que circuló correctamente por el El barrio de Canillejas de Madrid, desbordado por el conductor de una camioneta que se saltó una señal de ceder el paso. Tras el accidente dio positivo por cocaína. La víctima sufrió graves heridas que lo dejaron en silla de ruedas y motivó la declaración de “invalidez permanente total seguir ejerciendo la profesión de camionero».

Caso desestimado

Ambos Juzgado de Educación núm. 33 de Madrid como el Audiencia Provincial Cerraron el caso considerando que el La causa del accidente no fue negligencia grave por parte del conductor, pero la existencia de un socavón en la carretera.

Así lo refleja el auto dictado por la Audiencia Provincial de Madrid el 17 de abril: en la conducta del conductor no hay imprudencia grave, sino «como mucho». uno menos serio y “penalmente despenalizado”.

Después de leer estas líneas, al Presidente de la EEA, Mario Arnaldo, Le resulta “sorprendente que un el conductor drogado no tiene cargos penales”, Ni siquiera le controlan «si tiene alguna adicción» o le retiran temporalmente el permiso para «impedirle que siga conduciendo, poniendo en riesgo la seguridad vial».

Arnaldo muestra su sorpresa ante la acción de procesamiento en este caso, que pasó («en menos de un mes») pedir que se realicen pruebas para demostrar la influencia del consumo de cocaína en apoyo del expediente. Esto obligó a la víctima «a tener que iniciar complejos y costosos procedimientos judiciales para reclamar una indemnización por los graves daños causados».

registro de consumo

La Dirección General de Tráfico se puso en marcha durante 2024 57.580 expedientes sancionadores a las personas que condujeron después de haber consumió alguna sustancia, la cifra más alta de la historia. Sin embargo, debido a la dificultad probatoria para demostrar la influencia de dicho consumo en la conducción, “Sólo una pequeña parte de esos casos terminaron juzgándose unos a otros en la jurisdicción penal”, subraya la AEA.

Por ello, esta organización pretende denunciar ante la ministra de Justicia y la Fiscalía Especial de Seguridad Vial la «desprotección a las víctimas de accidentes de tráfico» que provocan los automovilistas que circulan bajo los efectos de determinadas sustancias.

El tema fue ampliamente debatido en un seminario organizado la semana pasada por la Fundación Mapfre, donde se destacó la necesidad de incrementar la vigilancia y centrarse en el problema globalmente.

A él designado fiscal de Seguridad Vial, Álvaro Valverde, señaló el dificultad para demostrar la “influencia” de las drogas en la conducción, lo que hace muy difícil conseguir una condena. Más que 47.000 positivos detectado en controles preventivos en 2024, sólo 82 terminaron en procesos penales.