Joaquim Bosch, magistrado y miembro de Jueces para la Democracia, ha analizado el contenido del resumen del caso Plus Ultra y el auto de procesamiento contra José Luis Rodríguez Zapatero, asegurando que, desde el punto de vista estrictamente jurídico, la investigación cuenta con elementos suficientes para justificar la apertura del caso.

«Creo que, más allá de algunas cuestiones más vistosas o llamativas que se han difundido estos días, lo más relevante del sumario desde el punto de vista jurídico es que corrobora lo que ya avanzó el juez en el auto de procesamiento», explicó Bosch. «Hasta ahora sólo conocíamos la resolución judicial, pero no las pruebas ni los procedimientos específicos que sustentaron esa decisión. Y una vez analizadas las actuaciones, en mi opinión, sí aparecen elementos objetivos que justifican claramente la acusación.»

El magistrado, sin embargo, quiso subrayar que esta valoración no implica una condena ni siquiera que el procedimiento acabe necesariamente en juicio: «Eso no significa en absoluto que habrá una condena o incluso que el caso irá a juicio. Nos enfrentamos a un caso complejo, largo y jurídicamente muy engorroso».

«Estamos ante un caso complejo, largo y jurídicamente muy engorroso»

Aun así, Bosch considera que el sumario sí incluye documentación relevante: «Hay contratos importantes que vinculan al que el juez identifica como presunto testaferro de Zapatero con empresarios relacionados con Plus Ultra y con determinados pagos. También aparecen movimientos económicos según los cuales Julio Martínez, señalado como presunto testaferro, habría realizado pagos posteriores a Zapatero. «Todo ello conforma un conjunto de pruebas que, jurídicamente, sustentan la línea de investigación».

El magistrado ha introducido matices sobre algunos aspectos de la instrucción: «Puede haber cuestiones más discutibles, como la referencia a la sociedad mercantil en Dubái o la calificación inicial de organización criminal, algo que suele incorporarse al inicio de muchos procedimientos y que luego en ocasiones acaba decayendo». Sin embargo, añade que estas objeciones son «periféricas» al núcleo de la investigación: «En términos generales, y siempre respetando plenamente la presunción de inocencia y el derecho de defensa de Zapatero, creo que la acusación está más que justificada como punto de partida procesal.»

«El aplazamiento era obligado»

En cuanto a la Aplazamiento de la declaración judicial solicitada por el expresidenteBosch considera que fue una decisión prácticamente inevitable: «El aplazamiento era necesario por dos motivos fundamentales. El primero, la falta de tiempo material: apenas una semana para estudiar miles de páginas con hechos complejos y distintos delitos. Y el segundo, la necesidad de preparar adecuadamente una estrategia de defensa».

«El derecho a la defensa exige no sólo la lectura del sumario, sino también la realización de comprobaciones, la recopilación de documentación y el análisis de todas las actuaciones. «Si no se hubiera concedido el aplazamiento, se habría producido una clara limitación de derechos fundamentales», ha apuntado. «Es más, si el juez hubiera mantenido la fecha inicial, Zapatero simplemente podría haber hecho uso de su derecho a no declarar y solicitar posteriormente una nueva comparecencia una vez estudiado el caso». Habría sido absurdo. «Por eso creo que tanto el pedido de la defensa como la decisión del instructor fueron completamente lógicas y acordes con las garantías constitucionales».

Respecto a las joyas encontradas en la caja fuerte investigada por la UDEF, Bosch ha pedido precaución y ha rebajado su relevancia jurídica a estas alturas de la investigación: «En los casos de corrupción, muchas veces el impacto mediático y el escándalo visual acaban teniendo más peso que el verdadero significado jurídico.. Y las joyas, obviamente, generan una imagen muy potente.»

Sin embargo, insiste en que, hasta el momento, no existe una conexión comprobada entre estas piezas y los delitos investigados: «Hoy por hoy, las investigaciones de la UDEF no hablan en ningún momento de pagos realizados a través de joyas o artículos suntuarios a cambio de favores políticos. Todo lo que aparece en el sumario se refiere a transferencias y movimientos de dinero».

El magistrado explica que las joyas deberán ser analizadas por la Policía Judicial, aunque advierte de conclusiones apresuradas: «La UDEF tendrá que tasarlas, investigar su origen y comprobar si existe algún vínculo con la supuesta trama de tráfico de influencias. Pero ahora mismo no hay datos que permitan afirmar que Zapatero recogiera joyas a cambio de actuaciones ilícitas».

Bosch cree que el descubrimiento puede contribuir al impacto público del caso, pero no necesariamente reforzar la acusación penal: «En un contexto de enorme escándalo político, Es fácil generar la sensación de que había corrupción descontrolada y que a la gente se le pagaba incluso ‘con un montón de joyas’. Pero esa conclusión sería, hoy en día, completamente errónea. «Habrá que esperar a lo que determinen las investigaciones policiales y judiciales».

*Añade laSexta como tu medio de referencia en Google y no te pierdas todas las novedades y el mejor contenido