Un estudio arroja nuevas cifras sobre el coste que supone la escudo opaco implementado después del 28 de abril. Desde entonces, Red Eléctrica El sistema opera mediante un mecanismo «reforzado», con plantas más convencionales, lo que ha incrementado el costo de operación de los servicios, lo que paga la red a cambio de poner en marcha plantas que garanticen la estabilidad.

Según el informe elaborado por la consultora Ernst & Youngestos costos «han dejado de ser un componente residual y estable del precio de la electricidad y han ido ganando peso por otro lado, cita el apagón del 28 de abril y el operativo reforzado que se adoptó a partir del día siguiente, con la «intensificación» de estos servicios para evitar nuevos fallos de suministro.

Como consecuencia, los costes operativos han llegado, según la consultora, a «representar más de 2.700 millones en 2024, 3.800 millones en 2025 y 1.725 millones hasta abril de 2026». «Podrían ascender a más de 5.600 millones «A final de año», advierten, «si continúa la actual tendencia alcista». La consultora hace esta predicción señalando «un contexto de mayor penetración renovable, menor entrada al mercado diario de generación síncrona en determinados momentos y Mayor necesidad de servicios operativos para mantener la estabilidad. y seguridad del sistema». Recordad también que hace unos días el Comisión Europea Fue a España a preguntarle. Red Eléctrica «reducir el uso de plantas de ciclo combinado como parte de la operación mejorada post-apagón».

El análisis destaca el impacto que Este costo extra está teniendo en la factura. de todos los consumidores y, en particular, de la industria. «Este incremento se traslada directamente a la demanda eléctrica», recuerda, señalando cómo la situación «introduce una menor previsibilidad en el coste de la energía para los consumidores industriales», lo que incrementa el coste final y genera «señales de precios ineficientes».

El documento también destruye la propaganda lanzada por el Gobierno por los precios de la energía en España, ya que el Ejecutivo se limita a hablar del precio mayorista sin mencionar la factura final. «Estos costes», señala el documento, «pueden concentrarse en periodos en los que el precio del mercado diario es muy bajo o incluso negativo, de modo que una señal mayorista aparentemente favorable para el consumo no siempre se traduce en un precio final bajo para los consumidores.»

En determinados momentos de 2026, apunta, los servicios de ajuste han alcanzado niveles «más de 150 veces superiores al precio de la electricidad en el mercado diario, alcanzando incrementos del orden del +15.000% o +20.000%, lo que genera diferenciales superiores a 60-118 €/MWh cuando el precio del mercado diario es nulo o negativo».

El estudio incluye propuestas para evitar la «volatilidad» de estos costes, señalando que en otros países europeos están cubiertos por «cargos regulados, tarifas de red o cargos de despacho específicos».

Además, advierte de que la reciente petición de Red Eléctrica de 607 millones de inversión en la red para hacerla más gestionable debe ir acompañada «de un aprovechamiento de los recursos ya disponibles -como las renovables y el almacenamiento- y de una mayor absorción de la generación renovable a través de la nueva demanda». «De lo contrario, existe el riesgo de duplicar esfuerzos«: invertir en nuevos equipos para resolver las necesidades de control del sistema mientras no se movilicen plenamente los recursos existentes ni se acelere la conexión de la demanda capaz de reducir esas necesidades en origen», apunta.

También señala cómo Realizar estas inversiones antes «podría haber supuesto un ahorro de costes». Por último, pide actuaciones estructurales encaminadas a reducir el coste en origen, citando entre ellas «la agilización de las solicitudes de acceso y conexión», la «respuesta activa a la demanda y los servicios específicos del mercado para el control de tensión».