Lo que siempre me ha parecido extraño es que la industria digital Continuar usando el verbo absolutamente natural «comprar» para describir acciones que en realidad se parecen cada vez menos a comprar.. Cuando compramos un libro, un disco o una película en formato físico, damos por sentado que el producto nos pertenece. Nadie puede llamar a nuestra puerta y recuperarla en unos años. En el mundo digital, sin embargo, hemos aceptado una realidad muy diferente durante demasiado tiempo, y Sony acaba de recordárnosla una vez más de la peor manera posible.

Sony ha actualizado información sobre PlayStation Video, informando que, Debido al vencimiento del contrato de licencia con StudioCanal, algunos contenidos ya no estarán disponibles para los usuarios. La comunicación estaba escrita en un tono casi administrativo y se limitaba a explicar que las películas afectadas desaparecerían de la biblioteca digital del comprador y darle las gracias(?). No más. No hubo ninguna explicación detallada, ninguna disculpa por el daño causado y, lo más importante, ninguna mención de posibles medidas para compensar a quienes pagaron por el contenido.

Este es el primer aspecto que creo que merece crítica. en efecto Es posible que Sony no sea directamente responsable del vencimiento de las licencias, pero sí de las relaciones que mantiene con sus clientes.. Cuando los consumidores compran contenido a través de PlayStation Store, no están negociando con StudioCanal, sino con Sony. Sony gestiona los pagos, entrega el contenido y lo comercializa utilizando el concepto de «compra» desde hace años. Por eso cuesta tanto entender que una situación como ésta se transmita con tanta indiferencia, como si la retirada de una película de una biblioteca digital pagada por miles no fuera más que una cuestión administrativa.

Al otro lado tampoco le fue muy bien. StudioCanal tiene plenos derechos para gestionar sus licencias y decidir cómo se explota su catálogo, pero es difícil imaginar que una empresa recupere los derechos de distribución. No se piensa en ninguna forma de proteger a quienes compran estas películas de buena fe.. Bastaría con ofrecer códigos de intercambio en otra plataforma, promover el acceso a través de servicios alternativos, ofrecer compensaciones económicas o incluso permitir que quienes ya han pagado por estos juegos conserven el acceso. Sin embargo, la solución elegida es la más sencilla para la empresa y la más perjudicial para los consumidores: eliminar el contenido y pensar que el problema ha terminado.

Lo más preocupante es que este caso no es en absoluto una anomalía. Hemos visto situaciones similares en otras plataformas digitales, con películas, series, libros e incluso videojuegos desapareciendo por cambios en los acuerdos de licencia. El problema no es sólo que esto suceda, sino que la industria parece haber normalizado un modelo en el que Aunque no se hayan violado ningunas condiciones de uso, el comprador asume todas las consecuencias de las decisiones comerciales tomadas entre las empresas..

Creo que es apropiado hacer una pausa aquí por un momento. Si una película puede desaparecer de nuestras bibliotecas años después de haberla pagado, tal vez deberíamos dejar de hablar de comprarla y empezar a utilizar términos más precisos. Porque comprar significa apropiarse de los bienes. Lo que realmente estamos haciendo en muchos servicios digitales es pagar por licencias de acceso, cuyos términos están determinados por contratos sobre los cuales el consumidor no tiene ningún control. Esta no es sólo una diferencia legal; Esa es una enorme diferencia en las expectativas creadas por una palabra cotidiana como «comprar»..

Siempre he defendido las ventajas de los formatos digitales. Es conveniente, instantáneo y ofrece posibilidades que eran inimaginables hace apenas unos años. Pero es por eso que creo La industria tiene la obligación de tratar a los clientes con mayor honestidad. Sony y StudioCanal pueden tener razones perfectamente válidas para rescindir su acuerdo comercial, pero es difícil aceptar que quienes pagaron por estas películas sean los únicos que asuman las consecuencias. Si la «compra» puede desaparecer al cabo de unos años con un simple aviso legal y sin la más mínima compensación, entonces quizás ya no se trate sólo de este caso concreto. Quizás sea hora de cuestionar seriamente un modelo que sigue presentándose como propiedad cuando, en realidad, nunca ha dejado de funcionar como una licencia revocable para entrar.