Las tres tazas del déficit autonómico – Domingo Soriano
La política española está llena de absurdos, trampas, apariencias. De Organizaciones que en teoría sirven para una cosa, pero que en la práctica se ocupan casi de lo contrario (por ejemplo, los órganos del poder judicial que en teoría pretenden mantener la independencia del poder judicial y que terminan siendo los que más intensamente provocan su politización).
Bueno, son pocos, quizá ninguno, los que representan este disparate como el Consejo de Política Fiscal y Financiera que se reunirá dentro de unos días en Madrid. Nos dicen que es el órgano del Ministerio de Hacienda y de las comunidades autónomas para debatir, acordar y acordar las normas que regirán la financiación autonómica. De nada. Lo que se va a aprobar ya se sabe antes de la reunión. Y lo que en teoría debería ser un formato que acerque posturas entre las regiones, en la realidad las distancia, porque cada una piensa que lo que la otra reciba será siempre a su costa.
Por supuesto, esto se debe en gran medida a su loco sistema de votación. Son esas reglas que cuando las explicas tienes que revisarlas varias veces para confirmar que lo que estás diciendo es correcto. Te sientes estúpido al explicar algo que va en contra del sentido común. Pero es lo que es. En el CPFF, El voto del Ministerio de Hacienda vale tanto como el de todas las comunidades autónomas juntos. Esto significa, por ejemplo, que el Gobierno nunca puede perder. A lo sumo ata y bloquea, pero nunca podrá aprobar algo que no le gusta. También significa que, dado que un voto a favor de una región es suficiente, lo buscará con valentía (y con dinero de los contribuyentes). Y no hablamos sólo de temas relevantes, como la nueva financiación autonómica a medida de Cataluña. Ante cualquier medida que quieras sacar adelante y que cuente con la oposición de las regiones, aparecerá la tentación del sobre: das la razón a un Gobierno regional en tal o cual partida presupuestaria (o incluso apruebas una ley que te convenga en el Congreso) y vamos.
Esta semana hemos sabido, por ejemplo, que el Gobierno está pensando en aprobar un mecanismo de déficit asimétrico. Es decir, el nivel permitido para cada región es diferente, en función de sus necesidades presupuestarias. No les pasa mucho a quienes se saltan lo planeado. Pero incluso entonces, sería extremadamente peligroso abrir esa puerta. Ya se hizo en 2013 y fue un error garrafal.
Precisamente, lo peor del CPFF ha sido, desde el principio, su politización. Es decir, la negación de los principios para los que fue creado el organismo y su sustitución por un alboroto continuo en el que el premio va al mejor postor o al que mejor percibe las necesidades del oponente. Si se consolida el déficit a la carta, veríamos acentuarse este deterioro. ¿No quieres politización? Bueno, tómate tres tazas. En concreto, estos tres:
1. Si alguien cree que será seguido algunos criterios técnicos Para establecer qué nivel está permitido para cada región, puedes olvidarlo. Si hasta ahora la financiación regional ha sido terreno de la arbitrariedad, imagínese lo que sucederá en este nuevo escenario.
2. Además, este premio político recaerá, ya lo estamos viendo, en quienes menos lo merecen. Es decir, el déficit asimétrico no ayudará a que las regiones que mejor lo hagan tengan más margen en los próximos años. Esto tampoco estaría bien (si lo has hecho bien, el mensaje debería ser que sigas en esa línea), pero al menos tendría su lógica. Esto es lo que ha pedido Madrid, por ejemplo. Rocío Albert decía el otro día algo así «en cualquier caso, tendría sentido que los que cumplimos las reglas fiscales fuéramos los que pudiéramos incumplirlas, en lugar de premiar a los que las incumplan».
En realidad, lo que se está concibiendo es todo lo contrario. El Gobierno ya está utilizando la retórica de la falsa solidaridad, pidiendo a las regiones que comprendan que no todas parten de la misma situación y que por eso algunas (las que tienen más déficit o más deuda) deberían tener más margen. El truco aquí es que Parece que esta desigualdad es como una maldición caída del cielo. Por supuesto que no lo es: las comunidades autónomas que tienen mayor déficit deben esta situación sólo a sus propios residuos. No me parece justo que ahora paguen otros por ello. Como ocurrió con la condonación de la deuda autonómica: los que no cumplen son premiados y los que cumplen son castigados. lo que genera Algunos incentivos perversos para el futuro.. Ser desleal con los demás tiene recompensa.
3. Finalmente, quizás lo peor, es que parece que ese déficit a la carta pretende consolidarse como la opción default. Es decir, lo que hasta ahora era más o menos excepcional pasaría a ser la norma. Cada año, el Gobierno tendría en su mano un arma muy poderosa Premiar, castigar, chantajear o sobornar a los gobiernos regionales..
Presiento que los gobiernos regionales, especialmente aquellos que quieren aprovechar ese margen más amplio este año, no se darán cuenta. Pero seguirían siendo rehenes del Ministerio, que podría presionarlos cada año (palo y zanahoria, para los más o menos obedientes). Y se dispararían las tensiones regionales, ese constante agravio comparativo que tanto daño hace en casi todo lo que tiene que ver con la política regional. Entonces Nos dirán que si España es un país descentralizado o habrá quien hable de competencia fiscal. Pero es mentira. Porque a esta descentralización le quitamos lo más importante: la capacidad de cada región de decidir con todas las consecuencias. Y lo que nos queda es un modelo desequilibrado e injusto, con recompensas para quienes infringen las reglas comunes y la factura la pagan quienes lo hacen mejor. Me encantan los modelos de estilo suizo, con mucho poder para las unidades administrativas inferiores (sí, también los municipios, no sólo las regiones, que además son mucho más pequeñas). Por supuesto, ni siquiera se parece al CPFF. Por supuesto, se reunirán, conversarán, hablarán de un órgano colegiado… Y luego se quejan del descrédito de las instituciones.
Puedes consultar la fuente de este artículo aquí