Según la Constitución, el gobierno debe presentar el proyecto de presupuesto para el año siguiente antes del 1 de octubre del año anterior. Pero, en esta legislatura el Gobierno no lo ha hecho durante estos tres años, por lo que el mero hecho del anuncio de presentarlos ya es una novedad.

Por otro lado, el sistema de financiación regional está caducado desde 2014 y obviamente necesita una reforma. Sin embargo, el origen y tramitación de la nueva financiación autonómica ha sido «singular».

Las razones por las que el gobierno no ha presentado ningún proyecto presupuestario son, fundamentalmente, que Me sentí muy cómodo con las extensiones de presupuesto.y que no contaba con mayoría para aprobarlos, por lo que prefirió evitar una derrota política. Ambas razones parecen persistir.

Por un lado, dos disposiciones de la última ley presupuestaria permiten mover créditos entre partidas casi sin límites. Te lo traduzco, el gobierno puede hacer lo que quiera con el dinero de los impuestos.

Las razones por las que el gobierno no ha presentado ningún proyecto presupuestario son, fundamentalmente, que se sentía muy cómodo con las prórrogas presupuestarias y que no contaba con una mayoría para aprobarlas.

Es por eso, La ejecución del presupuesto ampliado tiene muy poco parecido con el presupuesto original de 2023.. Estas prácticas tenían algunos límites, poco ortodoxos si eran suaves, y por eso el último Real Decreto Ley Ómnibus incluyó una modificación retroactiva de la ley de presupuestos de 2023.

Y parece que el Gobierno todavía no tiene mayoría para aprobar los presupuestos. En consecuencia, el motivo de la presentación de los presupuestos parece ser el de anunciar todo tipo de medidas antes de la convocatoria de las elecciones.

Además, El nuevo proyecto de financiación regional tampoco cuenta precisamente con mucho apoyo.. Por un lado, catorce de las quince comunidades autónomas a las que afectaría, todas excepto País Vasco y Navarra, lo rechazan.

La nueva financiación autonómica, heredera del acuerdo PSC-ERC con cuota catalana, que permitió la investidura de Salvador Illa, sólo cuenta con el apoyo de la Generalitat de Cataluña. Aún así, El Gobierno de Sánchez ha decidido resucitar el proyecto, que permanecía «congelado» a lo largo del ciclo electoral autonómico, que comenzó en diciembre en Extremadura y concluyó el pasado mes de mayo en Andalucía.

Sobre el papel, la falta de apoyo regional no es un problema, aunque no parece sensato aprobar nueva financiación regional contra todos los gobiernos regionales menos uno.

Es cierto que el proyecto debe pasar el filtro del Consejo de Política Fiscal y Financiera de las Comunidades Autónomas, pero el Reglamento de este organismo permite al Ministerio de Hacienda aprobar el proyecto sólo con el voto a favor de Cataluña.

Esto significa que, con gran probabilidad, el Consejo de Ministros del 30 de julio aprobará el proyecto de nueva financiación autonómica y lo enviará al Congreso de los Diputados.

Antes de continuar con la tramitación parlamentaria de ambos proyectos, que estaría prevista para otoño, habría que ver si ambos proyectos, en los términos en los que parecen concebidos, son económicamente compatibles.

La falta de apoyo regional no es un problema, aunque no parece sensato aprobar nuevas financiaciones regionales contra todos los gobiernos regionales menos uno.

No hay mucha información sobre este tema. Increíblemente, a estas alturas de un proyecto de la importancia de la nueva financiación regional, la información disponible sigue siendo sólo un PowerPoint de 18 páginas.

Además, no ha habido grupos de expertos, al menos públicos, ni informes como en la anterior reforma de 2010.

Pero, lo poco que tenemos claro es que El coste de esta reforma, en forma de aportación adicional de fondos por parte de la Administración General del Estado, sería de 21.000 millones de euros.. Si a esto se le suma la provisión adicional del fondo de compensación interterritorial, el coste superaría los 23.000 millones de euros.

¿Esta cantidad, aunque solo fueran 21.000 millones de euros, está contemplada en los Presupuestos? No lo parece, porque, salvo una imprevista y masiva subida de impuestos, esta cantidad simplemente no es compatible con los objetivos de déficit presentados al Consejo de Política Fiscal y Financiera de las CCAA el pasado 6 de julio.

Si el Estado se queda con 21.000 millones de euros menos en impuestos, y las CCAA siguen con el mismo objetivo de déficit (una décima, aunque se abre la posibilidad de negociar a las que necesitan más), lo que pasaría es que las CCAA gastarían ese dinero, porque no están obligadas a excedentes.

Esto simplemente significa tienen mucho más déficit del esperadoAl menos, si ambos proyectos, los presupuestos y la nueva financiación autonómica salieran adelante.

Cuando se presente el proyecto de Presupuestos se podrá comprobar si se ha tenido en cuenta la nueva financiación autonómica, fundamentalmente en la Cuenta de Resultados.

Obviamente, No es lo mismo que el Estado se quede con el 50% del IRPF y el IVA, o que sólo se quede con el 45% del IRPF y el 43,5% del IVA.. Eso sí, como el papel lo soporta todo, siempre se puede considerar que la recaudación aumentará aún más, y que alcanzará para todo.

Cuando se presente el proyecto de Presupuestos se podrá comprobar si se ha tenido en cuenta la nueva financiación autonómica, fundamentalmente en la Cuenta de Resultados.

Siendo mínimamente realista, 21.000 millones de euros adicionales es mucho dinero. Para que nos hagamos una idea, no deflactar el IRPF, es decir, no tocar ninguno de sus elementos para adaptarlo a la inflación, ha sido una de las mayores subidas de impuestos de la democracia.

La razón es que los contribuyentes pagan más IRPF, y tienen que destinar un mayor porcentaje de sus ingresos a pagar el IRPF, porque su renta nominal aumenta, aunque su capacidad económica no lo haga.

Bueno, esto ha significado que El tipo medio efectivo del IRPF ha pasado del 12,7% en 2018 al 15,1% en 2025la tasa efectiva más alta de la historia.

Según los cálculos del Banco de España, en mi opinión conservadores, esto suponía una recaudación adicional de 17.000 millones de euros en 2025. Es una cantidad menor, pero, además, se ha conseguido después de siete años, no de la noche a la mañana.

No es posible presentar cuentas creíbles que financien el nuevo modeloy al mismo tiempo que resultan mínimamente atractivos para el electorado, es decir, no incluyen recortes ni subidas masivas de impuestos.

Eso sería mezclar agua y aceite y no es posible. Sin embargo, el apoyo político a los presupuestos depende de la aprobación de la nueva financiación autonómica.

Además, el partido decisivo, Junts exige mucho más, quiere una cuota “estilo vasco-navarro” para sostener la nueva financiación. Sin entrar en otras consideraciones políticas, constitucionales o democráticas, esto saldría mucho más caro tanto para el Estado como para todos los contribuyentes que no residen en Cataluña (o País Vasco y Navarra).

La imposibilidad económica de que unos presupuestos previos a las urnas paguen una reforma tan costosa de nuestro sistema de financiación autonómica no significa necesariamente que ambas iniciativas no vayan a ser aprobadas.

Bastaría, por ejemplo, con posponer la entrada en vigor de la financiación autonómica hasta 2028 para no contemplarlo en los presupuestos actuales.

Junts exige mucho más, quiere una cuota “estilo vasco-navarro” para sostener la nueva financiación

Concluyo, creo el legislador ya no da más de sí, y que España necesita ir a las urnas, tener un gobierno que presente los presupuestos, y unas Cortes que puedan debatirlos y aprobarlos.

Naturalmente, El sistema de financiación autonómico necesita una reforma, pero que podamos pagar, y que busca más equidad y no más privilegios territoriales. Y eso no es posible con los mimbres de la “cuota catalana”, ni con la situación política actual.

Por eso, el nuevo esfuerzo por aprobar una nueva financiación autonómica que sólo quieren el PSC y los nacionalistas catalanes, y no todos, sólo puede crear problemas políticos, y también económicos, y no sólo a corto plazo.

Entre ellos, este podría suponer el inicio de la fragmentación de la Agencia Tributariacomo ha quedado reflejado en los acontecimientos de los últimos días. Esto crearía aún más problemas, pero esa es otra historia y habrá que contarla en otro momento.

*** Francisco de la Torre Díaz es inspector de Hacienda y exdiputado de Ciudadanos.