Alemania celebrará elecciones generales el 23 de febrero. El país que tradicionalmente fue sinónimo de estabilidad y crecimiento languidece ahora en medio de un bloqueo político que, combinado con unas cifras de actividad muy pobres, apuntan a la frenado de lo viejo locomotora industriales europeos. Libre Mercado ha entrevistado a Rainer Zitelmann, empresario y autor de casi una treintena de libros, para evaluar la situación que ha llevado a la convocatoria de elecciones anticipadas.

P: ¿Por qué el Canciller Olaf Scholz ha cambiado tan drásticamente su tono?

A: Scholz destituyó a su Ministro de Finanzas, el liberaldemócrata Christian Lindner, y lo descalificó personalmente con un discurso muy fuerte, incluso agresivo. Este es un cambio drástico para un canciller normalmente tranquilo, pero creo que Scholz está furioso porque sabe que su carrera política ya no tiene futuro.

P: La coalición no ha logrado la estabilidad esperada.

A: No, la coalición entre el SPD, los Verdes y el FDP fue inestable desde el principio. Los Verdes han impulsado una economía planificada que conduce al socialismo con la excusa de la ecología, mientras que el SPD apoya estímulos financiados con más deuda pública, altos impuestos y más intervención estatal. En cambio, el FDP prefiere una economía de mercado. Estas diferencias generaron constantes conflictos dentro del gobierno.

P: ¿Diría usted que Alemania vuelve a ser, casi 25 años después, el «hombre enfermo de Europa»? Eso se decía de su país a principios del siglo XXI.

A: Los problemas de Alemania no surgieron de la nada ni se deben únicamente a las deficiencias del actual gobierno y su coalición de «semáforo». En realidad, fueron incubadas bajo Angela Merkel, con políticas como la eliminación de la energía nuclear, la futura prohibición de los vehículos con motor de combustión, una política de inmigración fallida, una infraestructura en decadencia y una política exterior débil.

P: ¿Qué hicieron Scholz y el Ministro de Economía, Robert Habeck, al respecto?

A: En lugar de cambiar de dirección tras la salida de Merkel, Scholz y Habeck continuaron sus políticas e incluso las intensificaron. Scholz se presentó como el sucesor natural de Merkel, a quien recordaba incluso adoptando cada vez más su famosa pose con las manos en forma de diamante. El fiasco del ««Transición energética» ha sido notable, en el Diario de Wall Street La han definido como la política energética más estúpida de la historia reciente. Al cerrar plantas nucleares y luchar contra la industria automotriz, Alemania se ha disparado en el pie.

P: ¿Qué errores cometió el FDP al permanecer en la coalición?

A: El FDP tardó demasiado en distanciarse de sus socios. La Ley de Calefacción del Ministro de Economía Verde, que dictaba qué sistemas de calefacción podían instalar los ciudadanos. La decisión final de emprender la eliminación de la energía nuclear fue otra oportunidad clara para que el FDP propusiera un orden o abandonara el gobierno. Al no actuar de esta manera, el FDP ha perdido la confianza de dos tercios de sus votantes.

P: ¿Se resolverán los problemas con el regreso de los conservadores?

A: No tengo muchas esperanzas. Aunque los democristianos (CDU) han corregido un poco el rumbo, todavía no se atreven a evaluar críticamente la era Merkel. Además, han dado una mala imagen al colaborar con el movimiento de la socialista Sahra Wagenknecht, cuyo nuevo partido se opone a la OTAN y defiende políticas económicas socialistas.

P: ¿Por qué ha vuelto a ganar popularidad Alternativa para Alemania?

A: El AfD ha crecido porque la CDU y el FDP han descuidado cuestiones clave como la migración, han abrazado la corrección política que muchos alemanes detestan y han dado la espalda a la energía nuclear y los automóviles. Sin embargo, no es una alternativa viable, ya que algunos de sus dirigentes, como Tino Chrupalla, adoptan posiciones absurdas, por ejemplo minimizando el imperialismo ruso e incluso actuando como una «quinta columna» de Moscú en suelo alemán.

P: ¿Cómo afecta esta situación a los Verdes?

A: La coalición del «semáforo» ha dejado claro a muchos que los Verdes son ecologistas arrogantes en los que no se puede confiar para gobernar un país en serio. Su dogmatismo es nefasto y sus propuestas económicas conducen siempre a más Estado y menos mercado. Sin embargo, mantienen el apoyo de un núcleo duro de votantes, alrededor del 12 por ciento.

P: ¿Existe una solución a corto plazo para mejorar la situación en Alemania?

A: El 23 de febrero habrá nuevas elecciones, pero la CDU, que tiene el 30 por ciento de la intención de voto, no quiere formar una coalición con el AfD. La otra opción sería aliarse con los Verdes o el SPD, por lo que parece poco probable que veamos un cambio drástico.

P: ¿Qué necesitaría Alemania para que se produjera un cambio real?

A: Alemania necesita un líder que reconozca el fracaso de la «transición energética» y de su política automovilística. Asimismo, debemos repensar la política de inmigración como se ha hecho en Suecia o Polonia. Pero, para implementar un cambio como el de Thatcher o Reagan, sería necesario primero un cambio de mentalidad en el país y un giro hacia ideas más liberales. En ese frente no veo muchas esperanzas a corto plazo.