Se hace por el poder político con una impudencia creciente, y no solo para proteger a los aliados bajo investigación, sino para marcar el territorio, moldear la narración y convertir la justicia en otro actor del concurso partidista.

El problema es que esta jugada no es accidental ni gratuita: Está diseñado para funcionar. Aunque daña la confianza de los ciudadanos, la erosión de la arquitectura constitucional, o deja atrás un sombrío paisaje institucional, surge rentable.

Polarizar, victimizar, convertir al juez en un enemigo y el delincuente en mártir trae consigo un beneficio inmediato y cuantificable: votos, titulares, fidelidad militante. El costo, el desacredit de la justicia, la inseguridad legal, el desacreditado externo, es abstracto, pospuesto y siempre pagará otro.

Entonces, si el daño de las instituciones democráticas tiene un premio … ¿por qué no hacerlo?
El abogado Richard Posner, padre del enfoque de la ley y economía, formulado hace décadas una idea incómoda: la ley no siempre es obedecida por los principios, sino por el cálculo.

El verdadero problema es que el sistema institucional no penaliza lo suficiente como para disuadirlos

Si el beneficio de violarlo excede el costo esperado de la sanción, entonces violar la norma puede ser simplemente el más racional. No es el más justo, ni el más ético, pero El más eficiente para aquellos que lo hacen.

Llevado a la arena política, este razonamiento ofrece una explicación brutalmente funcional de lo que estamos viendo: atacar al poder judicial puede ser una decisión perfectamente racional si el costo real es bajo y el beneficio electoral es alto.

Si la sanción legal es poco probable porque el fiscal depende de usted, porque el proceso será lento, porque el debate lo desea en el Congreso o en la televisión, y los ingresos inmediatos es controlar la historia, la lealtad a la suya o desviar la atención de otro escándalo, entonces, entonces, entonces. La transgresión no solo no es un error: es una inversión.

El problema no es solo que hay políticos dispuestos a cruzar esa línea. El verdadero problema es que el sistema institucional no penaliza lo suficiente como para disuadirlos. Y si la impunidad compensa, se convierte en rutina.

Y aunque el deterioro institucional se ejecuta en tiempo real, con ruido y agitación, los ingresos más duraderos se acumulan en silencio, fuera del enfoque inmediato. Como Luigi Zingales explica bien en sus críticas al capitalismo de los amigos: en los sistemas donde el acceso al poder político sirve como trampolín para capturar ingresos privados, La política deja de ser un servicio público para convertirse en una inversión con retorno.

La democracia puede haberse debilitado en el camino, pero el inversor ya ha hecho su juego

No es necesario robar. Simplemente deja ileso. Debido a que una vez se consolida un cierto capital simbólico (nombre, red de contactos, visibilidad, obediencia partidista), se garantiza el futuro: consejos de administración, fundaciones subsidiadas, destinos internacionales, reuniones bien pagadas o asesoramiento con puertas abiertas.

La democracia puede haberse debilitado en el camino, pero el inversor ya ha hecho su juego. Y Lo más perverso es que el daño institucional ni siquiera lo paga.

Esta lógica fomenta lo peor: polarizar, veneno, destruir la reputación, el torpedo contrapeso. Porque la recompensa es apetitosa: la que Dynamite hoy en día las reglas del juego pueden convertirse en mañana en un árbitro de los demás. Pregúntale a Zapatero.

Lo que para Posner es el cálculo de incentivos, y para Zingales es la capitalización del poder, en España adopta una cara reconocible. El presidente del gobierno, Pedro Sánchez, no solo ha normalizado el ataque contra los jueces que se molestan políticamente, incluida la propia Corte Suprema, sino que ha colonizado el cuerpo de supervisión desde adentro, colocando a un ex diputado socialista a un ex diputado socialista que actúa como un escudo político en lugar de un garantía de la legalidad.

Esta captura institucional se complementa con una historia cuidadosamente distribuida. Medios relacionados, sostenidos por subsidios millonarios, como los otorgados durante la pandemia, amplifican la tesis oficial sin fisuras: El poder no abusa, se defiende a sí mismo.

La nueva lucha de clases se enfrenta a aquellos que dinamizan el imperio de la ley con quien todavía viven bajo ella

En lugar de actuar como un contrapista, muchos de ellos han adoptado el papel de la justificación narrativa del deterioro institucional. La crítica de un juez no se considera un intento de condicionar a la justicia, sino como una «respuesta democrática» legítima. Esa es la historia.

Desde el prisma de Postner, no hay incentivos reales para que el presidente elimine la cuerda institucional: El costo es bajo, los medios de comunicación y el beneficio político son altos y la historia está controlada.

Desde la perspectiva de Zingales, el deterioro es funcional para el sistema en sí, porque si bien el estado de derecho se degrada, algunos ya están escribiendo su futuro profesional sobre sus ruinas.

Si bien los ciudadanos aprenden que la ley se cumple, porque si no, están bien, sancionamos o arruinan, hay quienes juegan en otra liga: es la nueva aristocracia corrupta.

La nueva lucha de clases se enfrenta a aquellos que dinamizan el imperio de la ley con quien todavía viven bajo ella. El respeto institucional se ha convertido en una excentricidad. Al suponer que todo vale y que la ley también puede ser narrada.

Si no entendemos que esto tiene un costo, terminaremos creyendo que no lo hace. Una desgracia para todos porque lo pagaremos. Y lo pagaremos cuando sea demasiado tarde para recordar quién fue quien firmó la factura.

Este artículo lo dedica a todos los jueces honestos que perseveran en sus esfuerzos de las redes, los medios de comunicación y, sobre todo, desde sus trabajos, para mantener la democracia segura, por el bien de todos los españoles.