¿Cuáles cree que serán los principales desafíos políticos, económicos y sociales que tendrá que afrontar Andy Burnham?

Burnham llegará al número 10 de Downing Street sin un mandato claro. Aunque ganó decisivamente las elecciones parciales que le permitieron regresar al Parlamento, no ganó una elección general ni una elección para dirigir el Partido Laborista, ya que asumió el cargo automáticamente, ya que ningún otro candidato se presentó contra él. Tendrás que demostrar tu valía obteniendo resultados. A corto plazo, esto supondrá mejorar en las encuestas, algo que generaría confianza entre diputados, ministros, ciudadanos y empresas. A largo plazo, significará promover una agenda que produzca resultados en áreas como la economía, la vivienda, la defensa o la salud.

Sin embargo, el contexto económico para llevar a cabo esta agenda es implacable: crecimiento débil, baja productividad, el peso del Brexit, reglas fiscales muy restrictivas y demandas crecientes de mayor gasto público. Para lograr sus objetivos necesitará tiempo y la confianza tanto de los votantes como de los inversores. Ambos han mostrado poca fe en la capacidad de los gobiernos británicos para lograr resultados. Como figura ajena al núcleo de poder actual y comunicador mucho más eficaz que Starmer, muchos confían en que podrá formular una agenda más clara y posteriormente liderar su implementación.

Burnham ha propuesto una mayor descentralización y una transferencia de poderes a las autoridades locales para promover un crecimiento económico más equilibrado. ¿Cómo han sido recibidas estas propuestas por la opinión pública y la clase política británicas?

Han sido recibidos favorablemente porque, en este asunto, Burnham no sólo es un buen comunicador, sino también alguien que ha conseguido resultados como alcalde del Gran Manchester. El Reino Unido, y especialmente Inglaterra, es uno de los estados más centralizados del mundo democrático. Hoy en día, la mayoría reconoce que este modelo está frenando el crecimiento, ya que deja ideas, debates y decisiones en manos de un grupo pequeño y no representativo de personas concentradas en el centro de Londres.

Ya sea por el retraso en la infraestructura de Londres o por las directrices centralizadas que limitan la capacidad de desempeño de las escuelas del norte de Inglaterra, la centralización está asfixiando al país. Sin embargo, existe una paradoja: los primeros ministros que prometen ceder el poder a menudo terminan descubriendo las ventajas de conservarlo. Burnham tendrá que utilizar el poder del gobierno central para desmantelar ese mismo centralismo, y tendrá que hacerlo rápidamente si no quiere dar la impresión de haber sido absorbido por el sistema.

¿El nuevo cambio de primer ministro debilitará aún más la imagen de estabilidad política del Reino Unido y su posición en el escenario internacional?

Aunque no ofrecería una buena imagen, la reputación internacional del Reino Unido como país estable ya se ha visto dañada por el Brexit y, posteriormente, por el fiasco del Gobierno de Liz Truss. Boris Johnson también debilitó la confianza en el país, al menos desde la perspectiva de la Unión Europea. Sin embargo, Burnham no cambiaría de rumbo en cuestiones internacionales importantes. El Reino Unido no está dispuesto a abandonar su apoyo a Ucrania, su compromiso con la OTAN o el proceso de reconstrucción de las relaciones con la Unión Europea. El riesgo real, desde el punto de vista de los aliados, es que Burnham pueda quedar ausente de la escena internacional porque se encuentra completamente absorbido por los problemas internos del país.

¿Qué distingue políticamente a Burnham del actual liderazgo laborista?

Starmer era más competente de lo que mucha gente reconoce actualmente. Con el tiempo, creo que se verá de manera más positiva, especialmente si se compara con los caóticos mandatos de Liz Truss y Boris Johnson y el fiasco del Brexit. Sin embargo, Starmer era un tecnócrata: un abogado que entró en la política como una segunda carrera después de una brillante carrera jurídica. Probablemente aspiraba a convertirse en Lord Chancellor, es decir, Ministro de Justicia, pero acabó al frente del Partido Laborista y, más tarde, del Gobierno.

No tenía una visión ni grandes ideas en torno a las cuales el Partido Laborista, el Gobierno o el público pudieran unirse. Llegó al poder porque el Brexit, la incompetencia y el agotamiento político hundieron al Partido Conservador. Burnham es mejor comunicando y vendiendo ideas, con ciertos rasgos de populismo que, hoy en día, todos los partidos necesitan. Además, tiene una serie de planteamientos que algunos llaman “manchesterismo” y que parecen estar más en sintonía con el clima político actual que cualquier propuesta que Starmer fuera capaz de ofrecer.

¿Hasta qué punto Burnham puede unir las diferentes corrientes del Partido Laborista?

El hecho de que obtuviera el liderazgo sin oposición demuestra hasta qué punto los parlamentarios laboristas querían que él tomara el mando, comenzara a hacer cambios y supiera cómo comunicar esos cambios al público británico. Sin embargo, gobernar implica hacer concesiones y tomar decisiones dolorosas que pronto decepcionarán a algunos sectores. Sin embargo, tanto los parlamentarios como los votantes pueden aceptar ciertos sacrificios si creen que sirven a un bien mayor.

Que lleguen a percibirlo así o no dependerá de la capacidad de Burnham para combinar comunicación y estrategia. Si bien creo que sus habilidades de comunicación y liderazgo le otorgarán un período de gracia más largo que el de Starmer, las mismas presiones que pesaban implacablemente sobre Starmer también recaerán sobre él.