—Es equilibrado en el sentido de que tenemos fuentes de generación suficientemente diversificadas. Lo que sucede que entonces debe transferirse en la mezcla que llevamos al mercado. Es decir, tenemos mucha generación firme y flexible cuya cuota de mercado es esencial incluso cuando tenemos mucha generación renovable, por lo que esa complejidad es cómo integrar todas esas piezas para que el rompecabezas sea lo suficientemente robusto.

Sin embargo, podemos mejorar el almacenamiento; Esa es la gran ‘brecha’. Necesitamos desarrollar más almacenamiento, tanto baterías como bombas, porque si somos capaces de almacenar energía, será más fácil administrar situaciones del exceso de producción.

—Los energías renovables salen de esta crisis, ¿ha habido una apuesta excesiva?

– Ha habido un desarrollo muy desequilibrado porque no todas las energías renovables se están desarrollando a la misma velocidad. En solar hemos sido más rápidos; En el viento, sin embargo, vamos más lentamente.

También hemos ido muy lento, excesivamente lento, almacenado. Y luego está la demanda; Al final es el gran problema. Si no hay demanda, siempre estaremos en situaciones de exceso de producción. Más que decir que hemos corrido demasiado, tal vez no hemos podido avanzar con un equilibrio entre todas las variables.

Por lo tanto, eso puede llevarlo a la conclusión de que si el resto no acompaña a la misma velocidad, tal vez la que va más rápido, debe detenerlo un poco hasta que el resto pueda avanzar. Que hay signos de firma en ciertos meses al año, excesos de generación y aumentos de ‘redonios’, señala que los desequilibrios que no son deseables para nadie están ocurriendo, comenzando con los propios productores renovables. Y teniendo en cuenta lo que ha sucedido, tal vez puede generar un estigma negativo hacia las energías renovables; Y no se merece.

Además, las energías renovables han respondido a la señal y el estímulo que se ha dado desde el punto de vista de la política energética. Ahora debemos asegurarnos de que su integración se realice en términos sostenibles. Y que no creo que sea responsabilidad de las energías renovables las que son tecnologías intermitentes. Es como descubrir ahora que no hay luz por la noche. En cualquier caso, las energías renovables no son el problema. El problema es si podemos integrarnos en una situación de equilibrio.

– Tenemos el debate que fue muy abierto, sobre el futuro nuclear, y que ahora puede ganar más fuerza.

—En la energía nuclear, uno de los aspectos clave es si el calendario de cierre actual era apropiado o no, ya que es una tecnología que proporciona garantía de suministro. En los últimos días hemos visto la relevancia de mantener la garantía de la oferta en todo momento, y todo esto sucedió con la mitad del parque nuclear detenido. Con esto no podemos afirmar, porque no es posible, que si hubiera sido el 100% del parque de generación nuclear, podríamos haber resuelto esta situación. Pero al mismo tiempo, es igualmente cierto que habríamos tenido más margen de maniobra.

En otras situaciones críticas que se han vivido como dana u otros incidentes, la inercia que proporciona la nuclear cuando está funcionando ha tenido un papel fundamental. Con el cual, creo que cualquier decisión que pueda comprometer la garantía de suministro hoy debe verse con otros ojos. Está claro que el cierre de la nuclear afecta negativamente la garantía de suministro.

Y en esta misma línea, en estos días también estamos viendo cómo el gas se está formando un poco como un elemento esencial.

—El gas tendrá que trabajar con, probablemente, muy pocas horas, pero las horas en que esta tecnología funcionará serán totalmente críticas en el análisis de cobertura de la punta de la demanda. La propia PNIEC que, como sabemos, es muy optimista en el desarrollo de la generación renovable y de almacenamiento, reconoce al mismo tiempo que necesitará tener toda la potencia de los ciclos combinados existentes, incluso si un número limitado de horas funciona. La firmeza y la flexibilidad proporcionada por los ciclos combinados es incuestionable.

—Uson, en esta crisis, ¿cómo lo has visto?

«Se deben hacer dos apreciaciones». Honestamente, creo que el reemplazo que se ha hecho con el servicio que tiene en cuenta que vimos de un cero absoluto ha sido, en mi opinión, muy elogiado. Francamente, un cero absoluto sin haber experimentado, al menos no el pasado reciente, para alcanzar ese nivel de falta de oferta … Creo que reponer un sistema completo en tan poco tiempo creo que es algo a valorar.

Con respecto al momento de responder, entiendo que el problema no es simple y que están siendo cautelosos cuando pueden dar conclusiones. No creo que sea obvio poder dar una conclusión tan rápido como muchos hubieran esperado. Estamos hablando de una situación muy compleja en la que probablemente habrá más de un factor. Algunos problemas seguramente serán identificados y serán claros. Es evidente que había mucha generación renovable y poca producción sincrónica. Lo mismo ha sido la causa, o no. Verán si ha habido otros eventos adicionales. Lo principal ahora es encontrar cuáles son esas causas de la falla.

— ¿Debería revisarse el papel de la electricidad para el futuro?

Red Eléctrica es una empresa privada pero cuya actividad está regulada, lo que juega un papel fundamental en el sistema eléctrico, como un «árbitro» o agente independiente del resto de los agentes y actividades del sector eléctrico. Además, debe recordarse que incluso España fue más allá al definir que el transportista tenía que ser una empresa totalmente separada del resto de las actividades reguladas. En otros países europeos, de hecho, el transportista está incluso dentro del mismo grupo empresarial, aunque con la separación lógica de las actividades.

Con respecto al desempeño de los últimos días, creemos que se precipita cuestionar cualquier cosa hasta que se conozcan las causas. Entiendo que una vez que se hayan determinado las causas, las mejoras se aplicarán al futuro; Eso es seguro, porque los niveles de riesgo y los niveles de seguridad que se operan en ciertas situaciones de estrés del sistema eléctrico que se pueden administrar en el futuro deberán revisarse. Al final, en situaciones imprevistas, lo que termina salvándote es que tienes un nivel adecuado de seguridad. Por ejemplo, el día después del apagón, ya hemos visto que el servicio fue reemplazado por un lote más limitado y los ciclos combinados de ‘copia de seguridad’ se han puesto en caso de que se han puesto.

«Y qué podemos esperar ahora del Plan Nacional de Energía». ¿Se necesita una revisión?

-Sí. El PNIEC, recuerde, es una planificación indicativa. Se trata del establecimiento de objetivos en los que existe un compromiso; Pero se pueden cambiar. Hay algunos objetivos PNIEC muy difíciles de lograr, por lo tanto, tendremos que revisarlos.

Lo curioso es que la única hipótesis que no quería revisar es el plan de cierre nuclear. Todo lo demás que sabemos es muy difícil de conseguir. Por ejemplo, con el viento hay un enfoque de capacidad objetivo que claramente parece difícil de cumplir todas las dificultades que el sector está experimentando; Y con baterías y almacenamiento, objetivo de 23 GW, y solo tenemos 3 GW hoy.

La demanda tampoco se está cumpliendo. Luego debe tener un plan a largo plazo, lógicamente, pero también debe tener la capacidad y la flexibilidad para acomodarlo, ya que vemos que no se cumple. Y eso no significa que tengamos que cambiar el objetivo, pero se deben hacer ajustes.