Sin embargo, según fuentes gubernamentales consultadas por ABC, la intención es que este plan avance. Argumentan que «sí o sí» permanecerán como la guía de energía que las empresas e instituciones públicas en inversión y desarrollo deben seguir. Argumentan que no hay nada para cambiar el curso. Pero no todos en el sector lo tienen muy claro.

El PNIEC es una hoja de ruta orientativa, en forma de documento, que deben tener todos los países de la Unión Europea. Además, debe ser aprobado por Bruselas. En sí mismo, no es algo que tenga cumplimiento obligatorio. Más bien, estas son líneas maestras para llevar a cabo una estrategia sobre la capacidad del sistema eléctrico, los planes futuros, el desarrollo de las energías renovables …

Este plan, que fue enviado a la Comisión Europea finalmente el verano pasado, y eso marca un horizonte hasta 2030, tiene entre sus grandes objetivos un desarrollo exponencial de energía renovable y, en paralelo, también incluye el cierre progresivo del parque nuclear.

Hasta ahora, Las grandes empresas en el sector habían cuestionado el logro del PNIEC por tener objetivos demasiado ambiciosos. Ahora se agrega un problema adicional: si el sistema eléctrico puede integrarse, en un período de tiempo tan corto de un volumen tan grande de energías renovables.

En este momento hay una capacidad solar de 33.6 gigavatios (GW) y 32.3 GW de energía eólica. Se espera que para 2030 hay 76 GW de energía solar y 62 GW de viento. Sería más del doble de lo que integra actualmente el sistema. Mientras tanto, el parque nuclear actualmente tiene una capacidad de 7.1 GW y el PNIEC prevé que solo hay 3.1 GW para 2030.

Por el momento, aunque las causas causadas por los incidentes que condujeron a la caída del sistema aún se desconocen, los expertos consultados durante esta semana por ABC sugieren que, en gran medida, se debe a la baja inercia, la calidad de la electricidad, que tienen las energías renovables, y eso supuso que antes de una fuerte oscilación del sistema de energía no se podía mantener en funcionamiento.

Grandes críticas

La incomodidad con respecto a este PNIEC proviene de todos los ángulos y tamaños. Uno de los últimos niveles más altos fue el último otoño en un foro de negocios, el CEO de Endesa, José Bogas. El director máximo de la electricidad confesó que «la demanda se ha mejorado, al menos en las intenciones, ha aumentado lo que puede ser el consumo industrial, pero aún no suficiente».

Por otro lado, el ejecutivo de Endesa dijo en ese momento que Las dimensiones de la red de distribución en España «están lejos de poder cumplir con los objetivos futuros»Por lo que ha abogado por invertir más, aunque consideró que es bastante bueno en comparación con el de Europa.

Y es que una de las grandes críticas que ha recibido el PNIEC ha sido con respecto a la infraestructura. Pero no solo. El propio Bogas también ha advertido problemas en la absorción de la energía de las energías renovables si la red no está reforzada, antes de las cuales hay buenas intenciones, pero dijo que «no estamos preparados». Una situación que podría estar detrás de las causas que han causado el gran apagón.

Y las críticas provienen de lejos, y ha sido una constante en todos los borradores del PNIEC. En 2023, el presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, en una presentación de resultados, y después de ser preguntado sobre este plan, explicó que «si no hay demanda (eléctrica), no se construirán renovaciones». Su crítica se debió a la necesidad de generar una gran demanda, pero no estaba muy convencido de que tal hoja de ruta estaba bien preparada para ello.

«Sé que es difícil de hacer, pero lo que tendrá que analizarse con más detalle es cómo crecerá la demanda y verá cuáles son las medidas que deberán implementarse para que podamos descarbonizar los diferentes segmentos y para que la oferta pueda encajar con la demanda», dijo Galán. El presidente de Iberdrola, lógicamente, siempre se ha desencadenado en la dirección de la electrificación en su papel de distribuidor y generador.

Incomodidad generalizada

En este contexto, no ha habido foro durante la posición del PNIEC donde no habría críticas a este plan. En un caso del empleador eólico, AEE, de 2023, gigantes energéticos como Iberdrola, Repsol, Actuar en energía, Natural, Greenalia y EDPR Hicieron un rastro de críticas sobre el borrador del documento ante el oficial, que luego tuvo cambios.

Por ejemplo, el portavoz de la principal energía española explicó que «me estoy perdiendo la ruta del mercado; Me falta el cierre en la convergencia de la situación, sobre todo, para saber cuál es la demanda que de alguna manera asume todos estos costos de manera competitiva será ». Es decir, el PNIEC siempre ha tenido una obsesión por desarrollar mucha capacidad renovable, pero las críticas han llegado a saber dónde se consumiría tanta energía.

Desde Greenalia argumentaron que «teniendo en cuenta que la industria no ha podido adaptarse a la velocidad de implantación para cumplir con los objetivos del PNIEC anterior, esperamos que más allá de esos objetivos ambiciosos, también digan cómo los vamos a lograr». Y en la energía de actuación se rotaron igualmente: «Es complicado, muy complicado, cumplir con el PNIEC actual».

Almacenamiento y más

Otra gran preocupación que todos los sectores han demostrado, especialmente los más relacionados con las energías renovables, tiene que ver con el almacenamiento de energía.

Es algo esencial, ya que esta tecnología tiene que servir a la energía de acuerdo con él, y aunque no hay sistemas para guardarla durante algún tiempo tiene mucho menos valor. Sin embargo, según varias fuentes consultadas, la regulación apenas ha comenzado a desarrollarse, y eso es un revés.

Algo similar sucede con el viento marino. Los grandes promotores esperan la incertidumbre al gobierno que termina en ejecución del marco regulatorio. Mientras tanto, se detienen las inversiones.