La fiscalía de Madrid pidió a la absolución de Begoña Gómez; su asesora, Cristina Álvarez, y el empresario Juan Carlos Barrabésen el caso que se investigue su actividad profesional, cuando no aprecia ningún delito y porque no obtuvieron “ningún tipo de compensación o beneficio adicional”. Además, recurre la decisión del juez Peinado de revocar el pasaporte a la esposa del presidente del Gobierno, Begoña Gómez, y a su asesora, Cristina Álvarez.

En las conclusiones escritas de la fiscalía se indica que Begoña Gómez “cobró 0 euros” por su vinculación con la Universidad Complutense a través de una cátedra de la que fue codirectora. “Ni Begoña Gómez, ni Cristina Álvarez, ni Juan Carlos Barrabés han obtenido remuneración o beneficio directo o indirecto derivado de esta actividad, ni han ejercido presión de ningún tipo sobre las empresas interesadas para la promoción de la Cátedra de Transformación Social Competitiva y sus patrocinios.”

Respecto al software específicamente, insiste en que Ninguna de las personas entrevistadas se benefició económicamente de las actividades de creación de dicho software. ÉL, Tampoco hay evidencia de que la UCM haya sufrido alguna pérdida financiera. siguiendo las actividades realizadas. Además, propone interrogar a una treintena de testigos, entre empresarios, asesores de Moncloa y personal de la Universidad Complutense.

Apelaron retiro de pasaporte de Gómez y Álvarez

“Arraigo indiscutible en el territorio nacional”. Este es el argumento esgrimido por el La fiscalía en su recurso a la decisión del juez Peinado de revocar los pasaportes de Begoña Gómez y su asesora Cristina Álvarez.

Según el documento, ambos tienen «innegable arraigo en el territorio nacional, son españoles, sus familias son españolas y también tienen arraigo en el territorio nacional; ambos desarrollan y han desarrollado su actividad profesional en España».

Juez Peinado, 20 de junio ordenó el retiro del pasaporte a Begoña Gómez y Cristina Álvarez por valorar el riesgo de fuga. Además, deberán comparecer ante el tribunal cada 15 días.

La Fiscalía considera que se trata de una medida innecesaria porque considera que ambos «carecen de vínculos con el extranjero, en general o en particular» y «carecen de bienes o bienes que permitan tal fuga e instalación fuera de España».

Añaden que no puede ni responder a “sospechas de activos y ganancias ilícitas, a la vista de los resultados de exhaustivas investigaciones inmobiliarias”. autorizado por el tribunal que desestimó las sospechas infundadas.

Critica también el hecho de que la esposa del presidente tenga que comparecer ante el tribunal cada 15 días. «No tiene sentido», dicen, porque no hay riesgo de fuga, y consideran «una falta de lógica y racionalidad» que Peinado evoque la hipotética ayuda que podría recibir de las fuerzas y organismos de seguridad del Estado en caso de fuga.

Síguenos en nuestro canal whatsapp y no te pierdas las últimas novedades y todas las novedades de nuestra perfil de google.