En un caso que ha generado un gran debate sobre los límites de la vigilancia laboral, un Empleado de una empresa de telecomunicaciones Fue despedido después de que la compañía contrató a un Detective privado Para seguirlo. Un despido que ha traído mucha cola para el modus operandi de la compañía, que ha generado un debate sobre La privacidad del trabajador.

La compañía justificó su decisión argumentando una disminución en la productividad de los trabajadores, en función de los informes obtenidos durante la vigilancia. Sin embargo, el Tribunal Superior de Justicia de Galicia ha determinado que El despido fue injustoque obliga a la empresa a pagar un compensación de casi 25,000 euros.

Todos los detalles de un caso que ha generado un gran debate

El trabajador, cuyo día laboral incluyó 8:30 a.m. a 1:30 p.m. y de 4:00 p.m. a 7:00 p.m.Tuvo que firmar al principio y al final de su turno, pero su trabajo comercial se llevó a cabo fuera de la oficina. La compañía comenzó a sospechar su desempeño cuando detectó Una disminución en su productividad y cambios en los horarios de su cliente. Dada esta situación, decidió contratar a un detective privado Para hacer un monitoreo detallado de sus movimientos.

Los informes obtenidos por el detective indicaron que el empleado, después de firmar, Se fue a casa, hizo compras personales y pasó tiempo en bares. Sin embargo, también se evidenció que continuó cumpliendo con sus visitas a los clientes y hacer su trabajo. A pesar de esto, la compañía consideró que estas actividades demostraron una falta de compromiso y se agregaron al hecho de que no alcanzó los objetivos comerciales establecidosDecidió proceder con su Despido disciplinario.

El fallo de la corte otorga al trabajador que muestra la forma de actuar de la empresa

Después de ser despedido, el empleado presentó una demanda alegando que la empresa no había justificado correctamente la medida tomada contra él. Él Tribunal Superior de Justicia de Galicia Él lo demostró y ratificó la declaración de Intossión del despidolo que reveló que la forma de proceder de la empresa no se considera legal.

Esto se demuestra porque el fallo judicial argumenta que la compañía No demostró que el trabajador había incurrido en una violación grave y voluntaria.. Para que la disminución en el desempeño sea una razón para el despido disciplinario, se debe demostrar que es continuo, significativo y conscientealgo que la compañía no pudo probar. Además, el tribunal enfatizó que no había Rendimiento mínimo acordado No es un término de comparación con otros trabajadores en condiciones similares.

Del mismo modo, la oración destaca que la empresa no había advertido previamente al empleado Con respecto a su supuesta productividad o le dio la oportunidad de corregir su actuación antes de despedirse. Este hecho fue clave en la decisión del tribunal, ya que La culpa voluntaria no se pudo cobrar al trabajador sin haberle informado previamente de su bajo rendimiento.

Después de todo esto, y dado que el despido ha sido considerado injustoLa compañía está obligada a compensar al trabajador con Casi 25,000 euros. Este caso ha reabierto el debate sobre el uso de Detectives privados Para monitorear a los empleados y en qué medida una empresa puede justificar un despido basado en las pruebas obtenidas a través de este tipo de monitoreo.

Además, la oración deja en claro que una disminución en la productividad no siempre es una razón suficiente para un despido disciplinario, especialmente si la empresa no establece previamente estándares de rendimiento claros y No comunica al trabajador sus deficiencias Antes de tomar una decisión tan drástica, en medio de un caso que ha generado el debate sobre el derecho de las empresas a Supervisar a sus empleados Fuera de la oficina.