Qué hacer para ser feliz. Está claro que no hay receta. Algunos miran el dinero y se preguntan si la felicidad o no. Otros creen que la clave está en experiencias: el clásico CARPE DIEM (mal entendidos, los clásicos no fueron aquí cuando usaron esta expresión) con la que nos bombardean todos los días en publicidad. Y luego están quienes dicen que debemos ser nosotros mismos, encontrarnos, cumplir todos nuestros deseos, deshacer los lazos con los que la sociedad nos oprime.

Cualquiera de estas opciones ha sido mantenida, defendida, publicitada y financiada en los últimos 40-50 años. Occidente ha decidido que lo que nuestras abuelas siempre nos habían dicho: tienes hijos, tienes una vida ordenada, cuidan la tuya, apóyate en la que te rodean …, valió la pena. Eran consejos caducados, que tuvieron que superarse en la búsqueda de restricciones sin afectar.

El problema, como explica Pedro Herrero (@Aparachiqui en Twitter) esta semana en Economía para quedarse sin amigos no es cierto (Ver video).

Parece que los gurús de la modernidad estaban equivocados y que el ser humano necesita todo lo que durante muchos años le dijeron que era inútil. De hecho, en realidad le dijeron que era molesto, que limitaba las opciones, suponía una carga. Bueno, ahora sabemos que es todo lo contrario.

Para los niños, por ejemplo, no hay nada que anticipe su desempeño en la vida adulta que se cría en lo que los sociólogos estadounidenses llaman un hogar «intacto»: es decir, con sus padres y con un horizonte de estabilidad. Eso no es lo que nos dijeron Aunque en EPQSA, Nuria Richart y Domingo Soriano lo han explicado varias veces.

Tres tweets del propio herrero servirán como un ejemplo del tipo de figuras que casi nunca se publican en nuestros medios o en las campañas oficiales de cualquier ministerio:

El Mujeres conservadoras Dicen que, en los Estados Unidos, son más felices que sus ciudadanos de la izquierda. Y tenga cuidado, en otras encuestas similares, tener hijos, esposo o familia estable también relacionadas con mejores estados de ánimo, menos visitas al médico, menos enfermedades crónicas, menos consumo de sustancias adictivas … a partir de aquí, cada una sacará sus conclusiones , porque la causalidad puede ir en un sentido u otro (están felices por ser conservadores o conservadores porque están felices). Pero otra pregunta curiosa aparece rápidamente: el Ministerio de Igualdad (por ejemplo) tan preocupado en teoría del bienestar de las mujeres, por qué no les pide estos problemas. Veamos si van a llegar a una conclusión de que no le gusta tanto.

Segundo tweet, sobre el fenómeno del que hablamos antes: Para un niñoNo hay mejor indicador para anticipar el éxito en la vida adulta (medimos este éxito en la forma de estudios logrados, remuneración, menos problemas políticos judiciales) que vivir en una familia estable. Otra conclusión de digestión complicada para nuestras élites políticas. Y eso no está siendo estudiado por la Academia, los Medios o algún Alto Comisionado para la Infancia.

El último tweet es más curioso que cualquier otra cosa. Lo que nos dice es que, al menos en los Estados Unidos, Parejas progresistas Se casan menos, más tarde, son menos estables y tienen menos hijos que los conservadores. Si entonces hay una cierta correlación entre el voto del padre y el hijo (y sí, sin ser exacto de que el hijo siempre vota lo mismo que el padre, hay una cierta tendencia a mantener posiciones políticas similares), ¿estamos anticipando un Oeste, a mediados del siglo XX, ¿mucho más a la derecha?