La democracia taiwanesa, admirada por su resiliencia frente a las amenazas externas, vive uno de sus momentos más delicados desde la transición del siglo pasado. Un enfrentamiento sin precedentes entre el Ejecutivo, encabezado por el presidente Lai Ching-te, y la mayoría parlamentaria en manos del Kuomintang (KMT) y su aliado, el Partido Popular de Taiwán (TPP), ha escalado hasta convertirse en un bloqueo que cuestiona los fundamentos del sistema semipresidencial de la isla. En el centro de la tormenta hay algunos modificaciones a las normas para la distribución de recursos fiscales entre el gobierno central y las entidades locales, aprobados por la Cámara pero bloqueados por el Gabinete por considerarlos económicamente insostenibles y contrarios al límite de endeudamiento establecido.

El punto de inflexión se produjo el pasado lunes, cuando el primer ministro Cho Jung-tai anunció su negativa a refrendar las enmiendas a la Ley de participación en los ingresos y gastos fiscales, aprobada el mes anterior. Estos prevén un aumento significativo de las transferencias a los gobiernos locales (muchas de ellas en manos del KMT), pero el Ejecutivo estima que Elevarían el déficit al 17,1% del gasto anual, violando el techo legal del 15%. Así, Cho invocó mecanismos constitucionales para devolver la norma al Parlamento, que la rechazó el 5 de diciembre por mayoría simple, equivalente a superar un veto presidencial. Sin embargo, por primera vez en la historia democrática, se negó el referéndum, creando un vacío legal sin precedentes. Aun así, Lai respaldó la decisión y advirtió en comunicaciones públicas sobre los riesgos para la disciplina fiscal y la solvencia internacional de Taiwán.

La coalición de oposición, que ha mantenido una estrecha mayoría en el Yuan Legislativo desde enero de 2024 -después de unas elecciones en las que Lai retuvo la presidencia pero el Partido Democrático Progresista (PPD) perdió el control de la cámara- vio esto como una usurpación de poderes. Jueves Amenazan con moción de censura contra Choquien lo calificó como una «insignia democrática» que estaría dispuesto a asumir. Si logra una mayoría simple, Lai podría disolver la Cámara y convocar elecciones en 60 días, una opción que los analistas descartan debido a los riesgos para el bloque pan-azul tras las fallidas campañas revocatorias contra sus diputados este año.

Al día siguiente, Los líderes del KMT y del TPP anunciaron planes para impulsar la destitución de Lai la próxima semana en una conferencia de prensa fuera del Parlamento.. Mostraron pancartas, una petición ciudadana en línea que buscaba igualar sus 5,58 millones de votos en 2024 –y que superó los dos millones de firmas en horas– e incluso una imagen manipulada del presidente vestido como un emperador de la antigua China. Fu Kun-chi, coordinador del grupo parlamentario del KMT, declaró con vehemencia: «Lai Ching-te se ha erigido en emperador. Ha demostrado que no tiene en cuenta la opinión pública». Por su parte, Huang Kuo-chang, coordinador del TPP, afirmó: «Según la Constitución, Lai debería haber promulgado la ley dentro de los diez días posteriores a que el Legislativo rechazó la moción del Gabinete para reconsiderarla el 5 de diciembre. «Nunca ha habido un líder que haya llegado tan lejos como para negarse a promulgar una norma aprobada por la Cámara».

Son Las acusaciones de «precedente peligroso» y «desafío autoritario» dominaron la intervención de la oposiciónque presentó la negativa como una violación del orden constitucional. La portavoz presidencial Karen Kuo respondió con moderación, señalando que la Oficina del Presidente respeta cualquier movimiento dentro de los límites constitucionales. Desde el PPD, el legislador Wu Szu-yao calificó el plan de mera «manifestación teatral», dada la parálisis del Tribunal Constitucional y la falta de escaños suficientes.

El proceso de impeachment presidencial requiere el apoyo de la mitad de los legisladores (57 de 113) para comenzar y dos tercios (al menos 76) para ser aprobado y remitido al tribunal superior. Con sólo 60 escaños entre el KMT, el TPP y sus aliados independientes, la oposición carece de los números necesarios. Además, el Tribunal Constitucional cuenta actualmente con sólo ocho jueces -por debajo del mínimo habitual de 15- tras el rechazo sistemático de los candidatos propuestos por Lai y una reforma el año pasado que elevó el quórum a diez para deliberar.

Este antecedente no es casual: la oposición ha mantenido paralizado el tribunal como herramienta estratégica, impidiéndole actuar como árbitro en disputas similares. Fuentes del Ejecutivo defienden la negativa a promulgar invocando tres argumentos: violación de la separación de poderes, ausencia de deliberación multipartidista y daño financiero irreversible. El secretario general del Yuan Ejecutivo, Xavier Chang, insistió en que la medida protege la Constitución.

Desde Beijing, medios estatales como «Global Times» aprovecharon el episodio para cuestionar la madurez democrática de la isla. En un editorial, presentaron la negativa de Cho como un «precedente grave» orquestado por un «obstinado» Lai.acusado de perseguir a los disidentes a través del sistema judicial y de avivar las tensiones en el Estrecho de Taiwán. Hicieron hincapié en las iniciativas de la oposición como una defensa legítima del orden constitucional, destacando los altos umbrales para la destitución (la mitad para proponer, dos tercios para aprobar y nueve magistrados para acordar), algo poco probable sin una supermayoría. La narrativa oficial china enmarca el caos como luchas internas bajo el mando de los «separatistas» del PPD, una minoría en los escaños pero controlador del Ejecutivo.

Este contexto geopolítico intensifica la percepción de fragilidad. El impasse había congelado los debates sobre presupuestos suplementarios de defensa por decenas de miles de millones de dólares taiwaneses, en medio de crecientes incursiones aéreas y navales chinas que rechazan cualquier diálogo con un gobierno calificado de provocador. Las disputas internas debilitan la cohesión institucional justo cuando más se necesita la unidad frente a la presión externa.

La sociedad taiwanesa observa con relativa moderación, sin las protestas masivas que caracterizaron crisis anteriores como la el Movimiento Girasol de 2014 o las manifestaciones de los Pájaros Azules del año pasado contra la ampliación de los poderes legislativos. Las encuestas revelan una opinión dividida con sectores progresistas que ven la posición del Ejecutivo como una necesaria defensa del equilibrio fiscal y conservadores que lamentan lo que perciben como una excesiva judicialización de la política y un desafío al mandato legislativo.

Con el alto tribunal inoperante, «la isla rebelde» carece de un árbitro para disputas que amenazan con volverse crónicas. La oposición mantiene una presión simbólica (con mociones de censura aprobadas en comités y peticiones al Yuan de Control para procesar a Cho), pero las barreras procesales dificultan una destitución efectiva de Lai. Parece más viable llevar las modificaciones fiscales a los tribunales, aunque su paralización lo impide por ahora.

El resultado de esta confrontación definirá la agenda presupuestaria y la propia solidez del marco constitucional que ha sostenido el progreso taiwanés durante décadas, señalando que las democracias consolidadas no están exentas de riesgos internos cuando el equilibrio de poderes flaquea.