Los pañales simplemente parecen muy útiles y necesarios en ciertos períodos temporales de la existencia de personasCuando tienen una edad muy temprana o cuando llegan a los estados seniles avanzados, mientras se ajustan por completo a aconsejables y contraproducentes en los intervalos que separan esos momentos extremos de la vida. Bueno, con las tarifas ocurre lo mismo.

La predicación de que los altos impuestos sobre las importaciones de bienes constituyen una forma miope y estúpida de estupiar el crecimiento futuro de la nación misma que establece estos impuestos, una doctrina muy repetida en estos días, implica Ignorar el origen histórico del desarrollo industrial de los Estados Unidos de AméricaEn su día, una pobre colonia británica, exclusivamente agrícola y muy tarde en relación no solo en relación con la metrópoli sino también con todas las naciones restantes de Europa.

Por lo tanto, la política arancelaria agresiva impuesta por su primer secretario de comercio después de la independencia, Alexander Hamilton, una estrategia inflexible de castigo fiscal contra las importaciones que fue la verdadera causa de la guerra civil entre el norte industrial y el sur más Estados Unidos se convirtió con el tiempo en el primer poder económico del planeta.

Pero los Estados Unidos del primer tercio del siglo XXI no son una nación joven recientemente constituida que aspira al desarrollo y la prosperidad por el camino para implementar esas políticas nacionistas de sustitución de importaciones que hizo famoso al ECLAC en la era Raúl Prébisch, en los sesenta.

Los Estados Unidos del primer tercio del siglo XXI no son una nueva nación recientemente constituida que aspira al desarrollo y la prosperidad

Y es que todo lo que los aranceles tienen buenos en los períodos iniciales del desarrollo económico de un país, generalmente lo tienen mal cuando El proteccionismo se adopta no como una estrategia temporalSolo destinado a favorecer a una industria al nacer y la primera infancia, pero como un velo opaco que ayuda a ocultar su impotencia a competir en el extranjero.

De ahí la dificultad intelectual involucrada en tratar de comprender lo que Trump tenía en la cabeza cuando lanzó la estrategia de aranceles ubicuos como Alfa y Omega de su segundo mandato. Algo, la aparente inconsistencia lógica, especialmente a mediano y largo plazo, de una praxis tan sofisticada como la de apelar a la tarifa del Arsenal como un instrumento estelar de la política económica, que da una cierta probabilidad incluso a la hipótesis explicativa de alguien como Yanis Varufakis.

Según él, la obsesión recurrente de Trump con la tarifa No dañe su propia industria nacional Debido a los costos financieros muy altos asociados con ese predominio militar global.

Una contradicción originada por la necesidad de mantener el fuerte dólar crónico, sobrevaluación permanente derivada de la necesidad de que el resto de los países desarrollados compren deuda pública estadounidense para que el enorme presupuesto de defensa anual sea factible. Algo, esa fortaleza constante de su moneda, que dura, y también constantemente, la competitividad internacional de las empresas norteamericanas, desde entonces Los productores europeos y chinos pueden aprovechar la relativa debilidad de sus propias monedas para ganar cuotas de mercado frente a ellas.

Y, en esa lectura maquiavélica del griego, el objetivo político final de la Casa Blanca no sería otro que el chantaje para sus socios comerciales, especialmente los europeos, con el requisito de que fueran la apreciación del dólar de sus monedas o, de lo contrario, arriesgan que Estados Unidos dejen de ofrecerles protección armada para defender sus bombones.

El último objetivo político de la Casa Blanca no sería otro que el chantaje para sus socios comerciales, especialmente los europeos, con el requisito de que fueran la apreciación del dólar de sus monedas

En cuanto a los aranceles, apenas asumirían una mera maniobra de presión inicial dirigida a ese objetivo estratégico. ¿TOMA Fantasía? Tal vez, pero quién sabe. En cualquier caso, Trump dijo en su primer discurso ante el Congreso que el tema de las barreras comerciales se reducirá a «un poco de disturbio» antes de que Estados Unidos sea nuevamente excelente. De lo contrario, Un poco de perturbación significa que el nivel arancelario promedio de los Estados Unidos pronto aumentará al 20%El rango más alto conocido desde 1918, el último año de la Primera Guerra Mundial, ya hace un siglo.

Hablamos de un amplio marco proteccionista que afectará directamente a alrededor del 40% de todos los productos, bienes de equipo y fabricantes que la economía estadounidense adquiere fuera de sus fronteras anualmente. De todas las formas posibles de obtener inflación para disparar en cualquier lugar de repente, Cuesta mucho trabajo que puede haber otro más efectivo.

En resumen, la pequeña perturbación trumpista significará aumentar, y a muy corto plazo, la barrera tarifa más grande desde la época de la famosa Ley de Smoot Hawley, esa regla que sirvió como una espoleta legal para la guerra fiscal internacional de todos en contra de todos durante la Gran Depresión; Colapso sistémico que, no olvides, solo terminó después del estallido de la Segunda Guerra Mundial.

*** José García Domínguez es un economista.