El enfado de Mateu Lahoz e Iturralde con Soto Grado por la expulsión de Vinicius: «El VAR no llegó para esto»
Él El Real Madrid vuelve a ser líder de La Liga con un regreso agónico donde sólo contó con 10 jugadores en un estadio siempre complicado para los blancos como Mestalla. El Valencia se adelantó primero y puso las cosas muy difíciles a los de Ancelotti pese a ser últimos. Todo en un partido donde ni el gol Hugo Duroni los de Modric Y Bellingham no iban a llamar la atención del público, pero La expulsión de Vinicius por un golpe a Dimitrievski lo haría.
El arbitraje de Soto Grado fue analizado de cerca por ex compañeros. Un encuentro marcado no sólo por esta acción de Vini, sino por El penalti que el árbitro del Comité Riojano señaló por Tárrega a Vinicius y que no se repitióA pesar de que Dimitrievski estaba delante, porque interpretó que no había tocado el balón y por tanto no había entorpecido el juego. Terminó molestando a dos ex árbitros como Mateu Lahoz e Iturralde González.
Imagen del golpe de Vinicius a Dimitrievski en Valencia – El Real Madrid, aplazado de la jornada 12
Mateu Lahoz se enfada por el mal uso del VAR
La expulsión de Vinicius requirió revisión con ayuda del VAR. Una tecnología que entró en el juego del brasileño para que finalmente Soto Grado tomara la decisión de sacar la tarjeta roja al delantero del Real Madrid. Un partido que indignó a Mateu Lahoz que fue muy claro en tiempo de juego del AFRONTAR con lo que pasó: “El VAR no estaba para eso”empezó diciendo. Entonces explica: “Lo hemos hablado mil veces. Y lo increíble es que para que esto se considere una conducta violenta tiene que haber fuerza excesiva.. Y realmente, el plan que nos mostraron, porque ahora el de la producción televisiva es infinitamente mejor que lo que vio el colega cuando lo llamaron del VAR».
Es un tiro muy lejano, no te permite evaluar esa fuerza excesiva para que puedas aplicar el reglamento según tu interpretación.
Una indignación que crece a medida que continúa su explicación: «Si te llama el VAR, no te pueden condenar a tomar una decisión de esta magnitud con el disparo que vio. Porque Se trata de un disparo muy lejano, que no permite valorar esa fuerza excesiva para poder aplicar el reglamento según su interpretación.. “Es algo totalmente insostenible en una competición como la Liga española que se utilice el VAR con el disparo que vio el árbitro y que pueda valorar que la acción que hizo Vinicius sobre Dimitrievski fue con fuerza excesiva”.
Mbappé hace un gesto ante Dimitrievski en Valencia – El Real Madrid, aplazado de la jornada 12
Iturralde critica el acto ‘benévolo’ de Soto Grado
Y no es el único que ha tenido unas palabras para el árbitro Valencia CF – Real Madrid que se disputó este viernes en Mestalla. Otro ex árbitro, Iturralde González En el limo de Láser, Habló del informe arbitral y lo comparó con lo que dice durante el partido: «Di en las imágenes, pregunta si la pelota está parada, qué tiene de importante… porque esto significa pasar del artículo 121 al 103. Pasar de un artículo de 2 o 3 partidos de sanción, ve a uno del 4 al 12. Quiero decir, mira la diferencia entre poner una oración«
Unas palabras que no se quedan ahí, sino que también disipan cualquier duda sobre si la reacción de Vinicius es punible o no cuando tiene que ser acompañado al vestuario por sus compañeros una vez que Soto Grado le ha expulsado: «No, porque no dice que sea agresivo o de alguna manera hacia él.. Me parece demasiado laxo por lo que dice en las imágenes al principio, lo que dice.» Y de hecho, luego vuelve al principio, a la redacción del acta y explica: «Es muy benévolo, porque esto da lugar a modificar el artículo. Si no escucho el audio, digo vale, esa será tu percepción. Pero una vez escucho el audio y dice «Detén la pelota, ¿se detiene el juego?» Sí’…».
Si haces un mal informe… apágalo y listo. Entre lo que dice en el acta y lo que dice en el audio hay una brecha muy grande.
Una formulación del expediente arbitral que, según el propio Iturralde, da lugar a la posibilidad de recurso por parte del Real Madrid, tal y como había anunciado Ancelotti: «El expediente está cerrado y se puede hacer un anexo, pero no olvidemos que el expediente tiene Cualquier presunción de verdad de todo lo que consta en el expediente, hay que demostrar que es mentira. Si haces un mal informe… apágalo y listo. Siempre digo que nos equivocamos con un penalti, un gol, una mano, una roja, pero En los expedientes judiciales, que tienen una presunción de verdad, se debe ser lo más honesto posible sobre lo sucedido. Entre lo que dice en el acta y lo que dice en el audio hay una brecha muy grande.«, concluye el ex árbitro.
Puedes consultar la fuente de este artículo aquí