El Juez de catarrojaTitular del Tribunal de Instrucción Número 3, y a cargo del Investigación judicial sobre gestión de Dana eso arrasado 228 personasÉl ha notado como Responsable ante el generalitat; alejando el enfoque de los alcaldes de las áreas afectadas. Además, argumenta que esos Los municipios, así como sus ciudadanos, «se sorprendieron» Para agua y No recibieron «la información precisa».

Cinco autos y una providencia firmada y notificada. Este es el resultado de este viernes, en el que el Juez de la Dana, Nuria Ruiz TobarraHa acordado citar cómo testigotomar una declaración, a Alcalde de Utiela Algemesíhacia Jefe de Climatología del Aemet en la comunidad valenciana Ya tres trabajadores de la Confederación Hidrográfica Júcar (CHJ).

Un punto clave, porque el juez llama a estos alcaldes de las áreas afectadas como testigos. Inadmisible el ejercicio de la acción criminal contra el Alcalde de Utiel, Ricardo Gabaldóno que es lo mismo Niega tu imputaciónsegún lo solicitado en una queja impuesta por las hijas de Uno de los fallecidos en la Dana de Valencia el 29 de octubre de 2024. Los demandantes consideran que la víctima de su casa no fue evacuada, que estaba a 125 metros del Instituto Secundario, un edificio que estaba cerrado en la mañana del fatídico día. Por lo tanto, creen que su representante municipal no notificó a sus vecinos el tiempo En Utiel llovió «Cádaros».

Sin embargo, la magistrada Nuria Ruiz Tobarra recordó este viernes que El procedimiento «se centra en el aviso tardío a la poblaciónA pesar de la existencia de suficiente información por parte de aquellos que en el campo regional poseían la competencia en la protección civil. «Por lo tanto, de acuerdo con su instrucción, considera que Existe una «diferencia radical entre la administración local y autónoma para lanzar alertas a la población y la adopción de medidas de autoprotección ”.

El juez argumenta que «existe una diferencia radical entre la administración local y autónoma, para lanzar alertas a la población, la adopción de medidas de autoprotección». «Esta diferencia radica en la gestión de la informacióny el conocimiento presumible, aunque desafortunadamente no existente, de las medidas que se tomarán en una situación de emergencia como un elemento que permitiría que estas medidas tomen. «

Y agrega que el «análisis fragmentario de la información disponible, No solo para dicho ayuntamiento, sino en general para todos ellosA diferencia de aquellos que asumieron legalmente el comando de emergencia en la administración regional, evita atribuir la posición de garante, no solo al alcalde de Utiel, sino al resto de los alcaldes. «Además, en estos procedimientos se lee como los alcaldes»Estaban sorprendidos, Tampoco recibieron la información preciso, Tampoco se les aconsejó específicamente sobre las medidas a adoptar. «

En el lado opuesto del equilibrio, el Generalitat, «que tenía múltiples canales de información». Y enfatiza que llegaron no solo datos del Aemet; pero también de los medios de comunicación, del CHJ, por las llamadas a las 112, la disposición de los medios personales que deberían controlar los barrancos y los canales, la posibilidad de ser asistido por emergencias en técnicos de emergencia en un Reunión de cecopi.

En el mismo sentido, el magistrado abunda en el que «la atribución indiscriminada de Responsabilidad penal en las muertes a cualquier autoridad pública o funcionario, y especialmente las instalaciones tienen que desechar plano«

También citado como testigos

También recibirá en la corte como testigo de Alcalde de Algemesí ya tres funcionarios del Júcar Confederación Hidrográfica (CHJ), como una acusación popular había solicitado en un escrito, que también ejerce al individuo a nombre de un lesionado.

Por otro lado, en otro auto, Negar varios procedimientos de investigación solicitado por otra acusación popular, excepto por cita como testigo el jefe de climatología del aemet en la comunidad valenciana.